с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение от 28 октября 2015 года, ссылаясь на ненадлежащее направление мотивированного решения от 28 октября 2015 по делу № А50-14031/2015, а также на невозможность ознакомления со сканированной версией указанного решения по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или
г. Хабаровск Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гричановской Е.В. рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермаковой Галины Ивановны на решение от 22.06.2012 по делу № А73-5483/2012 Арбитражного суда Хабаровского края УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Ермакова Галина Ивановна обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2012 по делу № А73-5483/2012. Одновременно предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее изготовление и направление мотивированного решения стороне. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений
указан код доступа к делу, в связи с чем, ответчик не имел возможности предоставить доказательства в суд первой инстанции. К апелляционным жалобам ответчиком приложены дополнительные доказательства: договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2016, свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2015, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка на стороне арендатора с множественностью лиц от 28.12.2016, письмо от 15.02.2017 №12, письмо от 15.02.2017 №28, письмо от 15.02.2017 №12, письмо от 15.02.2017 №29, почтовый конверт, подтверждающий направление мотивированного решения ответчику. В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
указал о согласии на прохождение медицинского освидетельствования в соответствующем протоколе. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться в том, что ФИО1 владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Отсутствие перевода процессуальных документов на азербайджанский язык не может повлечь отмену судебных актов, так как нормами КоАП РФ такая обязанность не предусмотрена. Вынесение резолютивной части решения и последующее направление мотивированного решения лицу, привлекаемому к административной ответственности, не повлекло нарушений его прав, так как судом были соблюдены требования, установленные частью 2.1 статьи 30.8 КоАП РФ. Оценив доводы относительно имеющихся в материалах дела доказательств, полагаю, что они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую
исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает на своевременную подачу искового заявления, в пределах сроков исковой давности. Также ссылается на позднее получение возражений ответчика на исковое заявление, после вынесения решения, в связи с чем, полагает, был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела; позднее направление мотивированного решения судом первой инстанции. Возражения на кассационную жалобу не поступили. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судебными инстанциями не допущено. Судом установлено и следует из материалов
Республики Коми от 30 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции административный истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, признав, что административное дело № 2а-7005/2021 рассмотрено с нарушением разумных сроков, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: районный суд несвоевременно перешел к рассмотрению дела, которое, кроме того, длилось более пяти месяцев вместо допустимых трех месяцев; изготовление и направление мотивированного решения в адрес истца осуществлено с нарушением процессуальных сроков; общая продолжительность рассмотрения дела составила более 1 года 6 месяцев. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили. Управление Федерального казначейства по Республике Коми просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Выслушав объяснение административного истца, изучив материалы дела, приложения
ФИО10, отсутствующего на заседании, было написано в дата, указанные им обстоятельства не соответствовали действительности, административным истцом заявлено о необходимости обязательного участия ФИО10 на заседании и отложении заседания. Однако председательствующим данное заявление также проигнорировано. Никакого голосования и обсуждения между членами Комитета по существу жалобы ФИО1 не осуществлялось, о способе голосования перед заседанием никаких решений не принималось. По результатам заседания Комитета в адрес административного истца направлено лишь уведомление от дата, тогда как действующим законодательством предусмотрено направление мотивированного решения и (или) протокола заседания Комитета. По настоящее время на его письменное ходатайство о предоставлении мотивированного решения и (или) протокола заседания Комитета, ознакомлении с видео - и аудиозаписью, ответа не поступило. В аппарате Госсовета Чувашии по телефону было сообщено о том, что видео – и аудиозапись не велись. Однако, указанное является недействительным, так как перед началом заседания председатель Комитета ФИО5 объявил о ведении видео- и аудиозаписи. Таким образом, по мнению административного истца, депутат Государственного
