при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что 29 ноября 2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Лада 219470». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ 21099» ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 3 декабря 2018 г. истец направил в ООО «Поволжский страховой альянс» заявление с приложением необходимых документов, а 15 января 2019 г. потребовал выдать направление на СТОА . 1 февраля 2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку ООО «Поволжский страховой альянс». 20 февраля 2019 г. ООО «Поволжский страховой альянс», произвольно изменив способ исполнения обязательства, выплатило заявителю страховое возмещение в размере 126 219 рублей. Решением Моздокского районного суда от 30 апреля 2019 г. на ООО «Поволжский страховой альянс» возложена обязанность совершить действия по организации и оплате восстановительного ремонта и выдать направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Лада
Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и только в случаях, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, либо в случае нарушения страховщиком обязанности по организации такого ремонта потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме. Суды установили, что СПАО «РЕСО-Гарантия» своевременно выдало истцу направление на СТОА на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Кроме того, суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 указанного Закона об ОСАГО, для выплаты страхового возмещения в денежном выражении, а также на то, что потерпевший не предоставил свое транспортное средств на СТОА для проведения восстановительного ремонта по направлению Страховщика при наличии возможности осуществления такого ремонта, пришел к выводу о недобросовестности поведения истца. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
на условиях, указанных в договоре лизинга и Общих условиях. В соответствии с пунктом 2.2 договора лизинга предметом лизинга является легковой автомобиль Porsche Cayenne, причем как все указанное имущество в целом, так и отдельные вещи, включая их принадлежности и составные части, согласно приложению № 1 к договору. Согласно пункту 4.1 договора лизинга страхователем предмета лизинга является лизингодатель. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что договор страхования (страховой полис) должен предусматривать следующие обязательные условия, «форма возмещения страхования»: направление на СТОА официального дилера. Между ответчиком (страхователь) и АО «Согаз» (страховщик) подписан полис страхования «Авто-лизинг/ПАО» от 28.08.2019 № 1819-82 МТ 0869 AL/AON. Из материалов дела следует, что 03.04.2022 истцом был зафиксирован страховой случай (ДТП), результатом которого стало повреждение задней левой фары на крышке багажника транспортного средства (деталь артикул 9Y0945081AD), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 50 АО №181252 от 03.04.2022. Истец 06.04.2022 обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.
страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 11.10, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3 настоящих Правил. Согласно пункту 11.6.1 Правил страхования, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «ремонт на СТОА по направлению страховщика», страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту ТС, в срок, предусмотренный пунктом 11.4 настоящих Правил. При этом страховщик вправе переслать данное направление на СТОА , уведомив об этом страхователя (выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.). Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации ТС и/или согласно условиям договора страхования. Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДТП с участием застрахованного транспортного средства произошло 18.06.2020, заявление страхователя о страховом случае со всеми необходимыми документами поступило страховщику 22.06.2020 (том дела 1, листы 141-145). По акту приемки-передачи
управлением и допустил выезд на полосу встречного движения где допустил столкновение с грузовым седельным тягачам истца двигавшимся в сцепке с полуприцепом марки KOGEL CAKGO S 24 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Из пояснений истца следует, что 09.11.2021 ответчиком, посредством услуг курьерской службы Курьер Сервис Экспресс (накладная 78022557) получено заявление о страховом событии со всеми необходимыми документами. В декабре 2021 года истцу выдано направление на СТОА «CP-Сервис». Данное направление отозвано с СТОА в связи с отказом СТОА от проведения ремонта в связи с невозможностью согласования. В мае 2022 года истцу выдано повторное направление на СТОА «CP-Сервис», однако ремонт транспортного средства не производился, представители СТОА объясняют это тем, что не могут согласовать с ответчиком стоимость ремонта. Согласно экспертному заключению от 10.03.2022 № 118, составленного ИП ФИО6 расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 5 116 336 руб. Согласно
УТС (т. 2 л.д. 13). Страховая компания 06.06.2022 в ответ на данную претензию письмом № 1533017-22/А уведомила ФИО4 об отказе в удовлетворении его требований, необходимости обращения по направлению на СТОА (т. 2 л.д. 19). ФИО4 27.06.2022 обратился в службу финансового уполномоченного. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО5 01.08.2022 частично удовлетворены требования ФИО4 Финансовый уполномоченный, установив, что по обращению заявителя от 28.02.2022 направление на СТОА выдано страховой компанией 07.04.2022, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Закон об ОСАГО), – до 21.03.2022, пришел к выводу, что потерпевший вправе требовать страхового возмещения в форме страховой выплаты (т. 1 л.д. 52-57). По результатам проведенной экспертизы финансовый уполномоченный взыскал с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение без учета износа комплектующих в
выполнять, текст Правил страхования на руки получил. В соответствии с договором добровольного страхования от 13.08.2021 № 040АТ-21/0102396 возмещение ущерба по риску «ущерб» осуществляется путем проведения ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Согласно пункту 11.6.1 Правил страхования страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортного средства, в срок, предусмотренный пунктом 11.4 настоящих Правил. При этом страховщик вправе переслать данное направление на СТОА , уведомив об этом страхователя (выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.). Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации транспортного средства и/или согласно условиям договора страхования. Для сохранения заводской гарантии страховщик направляет транспортное средство на ремонт на СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что транспортное средство находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя и при этом срок эксплуатации не превышает трех лет. Действие
механические повреждения. При обращении в страховую компанию с заявлением о страховой выплате выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор цессии. Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержала. Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились, просили в удовлетворении требований отказать, указав, что потерпевшему в установленный законом срок было выдано направление на СТОА , направление не реализовано, истцу передано несуществующее право, оснований замены натуральной формы возмещения на денежную не имеется. Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений
Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ефремовой М.В., при секретаре ФИО3 с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору ОСАГО, и взыскании неустойки УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выдачи направление на СТОа в сумме 371 803 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по составлению претензии в сумме 3 200 руб., расходы на представителя 23 550 руб., почтовые расходы. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марки BMW 520, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, признав случай страховым,
возмещение в размере 112600руб. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в части взыскания страхового возмещения в связи с несоответствием положением Гражданского кодекса, ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в силу следующего. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии. ЧЧ*ММ*ГГ* произведен осмотр транспортного средства, при котором обнаружены повреждения лобового стекла и капота. ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО СК «Росгосстрах» письмом */А направило ФИО1 направление на СТОА в ЗАО «Облкоммунсервис». ЧЧ*ММ*ГГ* СТОА ЗАО «Облкоммунсервис» по электронной почте уведомило ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии возможности заказа лобового стекла. ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО СК «Росгосстрах» письмом */А направило ФИО1 направление на СТОА в ООО «ВекторЛайн». ЧЧ*ММ*ГГ* СТОА «ВекторЛайн» по электронной почте уведомило ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии возможности заказа запасных частей. ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ПАО СК «Россгострах» поступила претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной фоме в связи с неосуществлением восстановительного ремонта. ЧЧ*ММ*ГГ*
