исправительного учреждения о начале и месте отбывания осужденным наказания исполнение дела в этой части считается законченным. На осужденных к лишению свободы женщин, которым отбывание наказания отсрочено в порядке, предусмотренном статьей 82 УК РФ, копии приговора для контроля за их поведением направляются в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. В случае вынесения судебного постановления об отмене отсрочки отбывания наказания и направлении осужденной для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда, обращение приговора к исполнению производится в порядке, предусмотренном в зависимости от вида наказания, отбывание которого отсрочено. 16.3.11. Приговор в отношении лица, осужденного к наказанию в виде смертной казни, обращается к исполнению путем направления исполнительных документов, указанных в пункте 16.2.3 Руководства, начальнику учреждения, где осужденный содержится под стражей. Исполнение по делу считается законченным после получения судом от учреждения уголовно-исполнительной системы извещения о поступлении осужденного в учреждение и об исполнении наказания. 16.3.12. Для обращения к исполнению вступившего в законную силу приговора в
и месте отбывания осужденным наказания исполнение по делу считается законченным и дело подлежит сдаче в архив. На осужденных к лишению свободы женщин, которым отбывание наказания отсрочено в порядке, предусмотренном статьей 82 УК РФ, копии приговора для контроля за их поведением направляются в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. В случае вынесения судебного постановления об отмене отсрочки отбывания наказания и направлении осужденной для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда, обращение приговора к исполнению производится в порядке, предусмотренном в зависимости от вида наказания, отбывание которого отсрочено. 15.3.11. Приговор в отношении лица, осужденного к наказанию в виде смертной казни, обращается к исполнению путем направления исполнительных документов, указанных в пункте 15.2.3 настоящей Инструкции, начальнику учреждения, где осужденный содержится под стражей. Исполнение по делу считается законченным после получения судом от учреждения уголовно-исполнительной системы извещения о поступлении осужденного в учреждение и об исполнении наказания. 15.3.12. Для обращения к исполнению вступившего в законную силу приговора
массовой информации, которые не были опровергнуты со времени их публикации. Посредством направления депутатских запросов оказывается вмешательство в деятельность суда апелляционной инстанции, что является основанием для отвода всему составу краевого суда, в том числе и его руководству в лице Ш. и К. Письменно представленные документы об указанных обстоятельствах (квитанции об отправке, отчеты о вручении, копии обращений и адвокатских запросов на имя председателя суда) для исследования в суде первой инстанции, о чем было подано ходатайство, необоснованно отклонено судьей К.., который также утратил объективность по настоящему делу. Изложенным стороной защиты обстоятельствам в судебном решении оценки не дано. Не рассмотрено также и заявление об отводе всему составу краевого суда. Сторона защиты полагает, что в основу отказа в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности были положены возражения потерпевших, которые в судебное заседание не явились и не проявляли никакой процессуальной заинтересованности по настоящему делу. Осужденный Устюгов обращает внимание, что адвокат Мазник В.В. ранее представлял его интересы
массовой информации, которые не были опровергнуты со времени их публикации. Посредством направления депутатских запросов оказывается вмешательство в деятельность суда апелляционной инстанции, что является основанием для отвода всему составу краевого суда, в том числе и его руководству в лице Ш. и К. Письменно представленные документы об указанных обстоятельствах (квитанции об отправке, отчеты о вручении, копии обращений и адвокатских запросов на имя председателя суда) для исследования в суде первой инстанции, о чем было подано ходатайство, необоснованно отклонено судьей К.., который также утратил объективность по настоящему делу. Изложенным стороной защиты обстоятельствам в судебном решении оценки не дано. Не рассмотрено также и заявление об отводе всему составу краевого суда. Сторона защиты полагает, что в основу отказа в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности были положены возражения потерпевших, которые в судебное заседание не явились и не проявляли никакой процессуальной заинтересованности по настоящему делу. Осужденный ФИО1 обращает внимание, что адвокат Мазник В.В. ранее представлял его интересы
Российской Федерации (п.8 Положения о Минфине РФ). Структурными подразделениями Министерства финансов Российской Федерации являются департаменты по основным направлениям деятельности Министерства. В состав департаментов включаются отделы (п.9 Положения о Минфине РФ). Как уже указано ранее ч.4 ст. 15 УИК РФ и абз. 2 п.58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, регламентирован порядок обращения осужденных в федеральные и региональные органы государственной власти. При этом абз.3 п. 58 Правил предусмотрено направление обращений осужденных в указанные органы, в том числе за счет исправительных учреждений (за исключением направляемых в форме телеграмм). Таким образом, федеральный законодатель, регламентируя порядок обращения осужденных с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами, предусмотрел направление таких обращений при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, за счет исправительных учреждений, в том числе в адрес органов исполнительной власти федерального и регионального уровней, которые, как это закреплено Конституцией Российской Федерации, образуют единую систему
запрещенными законом. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и в силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ данное право не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. В соответствии с ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и т.д. и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УИК РФ направление обращений осужденных осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Также в соответствии с п. 47 «Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей», утвержденного приказом Минюста РФ от 29.06.2012 № 125 предоставление государственной услуги осуществляется бесплатно. Данный вопрос уже неоднократно был предметом судебного разбирательства, где суды однозначно пришли к единому мнению, что почтовая корреспонденция осужденных в судебные и иные государственные органы осуществляется за счет
законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одно из таких ограничений закреплено частью 3 статьи 15 УИК РФ, в соответствии с которой направление обращений осужденных к лишению свободы, адресованных в органы государственной власти, и получение ответов на них осуществляются исключительно через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Кроме того, в силу части 1 статьи 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Таким образом, получение осужденными из органов государственной власти ответов на их обращения через администрацию исправительного учреждения является не
ВРсО ФИО2 Административный истец довел до суда свои требования в административном иске, также представил дополнения к нему, предмет и основание административного иска остаются неизменными, соответственно, лишенному свободы лицу была обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ. Представитель административного ответчика в предварительном судебном заседании с требованиями не согласилась, указывала, что УФСИН России по Волгоградской области и начальник данного управления не являются вышестоящим органом УИС и его должностным лицом, которому возможно направление обращений осужденных за счет исправительного учреждения. После рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, суд признал административное дело подготовленным и назначил судебное разбирательство непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, и их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассмотрел административное дело в порядке
действительно отсутствуют сведения о ФИО1 Вместе с тем, в графе адресат указаны наименование и адрес исправительного учреждения, где ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы. В ответе прокурора Киселева Д.В. на обращение ФИО1 указано лицо, которому был адресован ответ (л.д. 9-10). При рассмотрении обращений лиц, находящихся в местах лишения свободы (подозреваемых, обвиняемых, осужденных), следует учитывать требования, предъявляемые к процедуре подачи обращения данной категории лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УИК РФ направление обращений осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, адресованных в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 УИК РФ, и получение ответов на данные обращения осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Таким образом, ответ прокурора Чесменского района Киселева Д.В. на обращение ФИО1 направлен в адрес администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с соблюдением вышеприведенных правовых норм. Нарушений требований законодательства, регулирующих порядок рассмотрения обращения граждан, судом не установлено. Обсудив
