документы, подтверждающие полномочия защитника, представителя, законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в случае обращения таких лиц с жалобой и иные документы по указанию Председателя Суда или его заместителя либо судьи Суда. 3.4.9. Дело об административном правонарушении возвращается в суд первой инстанции. В случае направления дела по подсудности в другой суд заверенная копия постановления направляется в суд, из которого поступило дело. 3.4.10. Производства по делам хранятся в секретариате судебного состава в течение трех лет, после чего в установленном порядке передаются в отдел хранения. 3.5. Делопроизводство при рассмотрении уголовных дел 3.5.1. При подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании проверяется наличие ходатайствосужденного о вызове его в судебное заседание либо отказа от участия в рассмотрении дела, о предоставлении адвоката, переводчика. Если осужденный содержится в следственном изоляторе, оснащенном видеоконференц-связью, то дело назначается к рассмотрению. При необходимости этапирования осужденного в следственный изолятор, обеспечивающий видеоконференц-связь с Судом, копии определения об этапировании рассылаются
производство Суда об административном правонарушении подшиваются копия жалобы (протеста), заверенная копия постановления Председателя Суда или его заместителя либо судьи Суда, копии решений судов нижестоящих инстанций, копия сопроводительного письма о направлении копии постановления участникам производства. 3.4.10. Дело об административном правонарушении возвращается в суд первой инстанции. В случае направления дела по подсудности в другой суд заверенная копия постановления направляется в суд, из которого поступило дело. 3.4.11. Производства по делам хранятся в секретариате судебного состава в течение трех лет, после чего в установленном порядке передаются в отдел хранения. 3.5. Делопроизводство при рассмотрении уголовных дел 3.5.1. При подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании проверяется наличие ходатайстваосужденного о вызове его в судебное заседание либо отказа от участия в рассмотрении дела. Если осужденный содержится в следственном изоляторе, оснащенном видеоконференц-связью, то дело назначается к рассмотрению. При необходимости этапирования осужденного в следственный изолятор, обеспечивающий видеоконференц-связь с Судом, копии определения об этапировании рассылаются в учреждение, в котором
с апелляционного рассмотрения уголовного дела и его направлении в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для устранения обстоятельств, препятствующих настоящему апелляционному рассмотрению и подготовки им, Устюговым, дополнительной апелляционной жалобы, в том числе, и о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела, начиная с т. 24 по последний том. Как следует из материалов уголовного дела, все необходимые документы (протокол судебного заседания и постановление судьи: от 4 марта 2021 года, копии апелляционных жалоб, поданных возражений), то есть документов, относящихся к предмету настоящего рассмотрения в апелляционном порядке по определению подсудности уголовного дела, Устюгов получил, доводов о недостаточной подготовке к настоящему судебному заседанию не заявлял. При этом, Судебная коллегия обращает внимание, что данное обстоятельство не ограничивает осужденного в праве на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела перед его рассмотрением в апелляционном порядке по существу поставленного приговора, ходатайство которого должно быть разрешено Краснодарским краевым судом. Таким образом, ходатайства осужденного Устюгова М.С. и адвоката Васильева Г.А. подлежат
с апелляционного рассмотрения уголовного дела и его направлении в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для устранения обстоятельств, препятствующих настоящему апелляционному рассмотрению и подготовки им, ФИО1, дополнительной апелляционной жалобы, в том числе, и о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела, начиная с т. 24 по последний том. Как следует из материалов уголовного дела, все необходимые документы (протокол судебного заседания и постановление судьи: от 4 марта 2021 года, копии апелляционных жалоб, поданных возражений), то есть документов, относящихся к предмету настоящего рассмотрения в апелляционном порядке по определению подсудности уголовного дела, ФИО1 получил, доводов о недостаточной подготовке к настоящему судебному заседанию не заявлял. При этом, Судебная коллегия обращает внимание, что данное обстоятельство не ограничивает осужденного в праве на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела перед его рассмотрением в апелляционном порядке по существу поставленного приговора, ходатайство которого должно быть разрешено Краснодарским краевым судом. Таким образом, ходатайства осужденного ФИО1 и адвоката Васильева Г.А. подлежат отклонению.
УПК РФ. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ФИО1 является необоснованной, не подлежащей удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, внесение в него иных изменений, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на направление по подсудности ходатайства осужденного ФИО1 в Кировский районный суд <адрес>, указать, что ходатайство ФИО1 подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>. В остальном постановление суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий п. п. Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.
Судья Чубченко И.В. Дело № 22-1567/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владивосток 27 марта 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Корольковой И.В., при секретаре Назаровой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ФИО7 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 ноября 2017 года о направлении по подсудности ходатайства осужденного ФИО8 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Арсеньевского городского суда от 18.11.2016г. об отмене условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №30 судебного района г.Арсеньева от 20.10.2015 г. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., выслушав мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратился в Арсеньевский городской суд с ходатайством о разъяснении сомнений и
10-3/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Камбарка 20 июня 2018 г. Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А., при секретаре Балакиной С.П., с участием помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М., осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района УР ФИО2 от 17.04.2018, о направлении по подсудности, ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 07.10.2014, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района УР ФИО2 от 17.04.2018, принято решение о направлении по подсудности мировому судье судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ, ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 07.10.2014. Постановление мирового судьи мотивировано тем, что ФИО1, в настоящее
О Е П О С Т А Н О В Л ЕН И Е 22 марта 2021 года г.Санкт-Петербург Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кораблиной Ю.С., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга Башляева А.Н., при секретаре Кузиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга апелляционную жалобу Ткачука Юрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №69 г.Санкт-Петербурга Козина А.С. от 11.01.2021 о направлении по подсудности ходатайства осужденного Ткачука Ю.В. о приведении приговора мирового судьи судебного участка №105 г.Санкт-Петербурга от 09.07.2012 в соответствие в действующим законодательством, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №69 г.Санкт-Петербурга Козина А.С. от 11.01.2021 ходатайство осужденного Ткачука Ю.В. о приведении приговора мирового судьи судебного участка №105 г.Санкт-Петербурга от 09.07.2012 в соответствие в действующим законодательством, направлено по подсудности в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга. В апелляционной жалобе ФИО1 просит данное
