Порядок и сроки направления запросов, соответствующих учетных документов в Главный информационно-аналитический центр МВД России и его территориальные органы осуществляются в соответствии с требованиями Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного межведомственным приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России, СВР России, ФТС России, ФМС России, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.02.2014 N 89дсп/19дсп/73дсп/1дсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп. Ведение переписки по обращению к исполнению приговоров, решений, определений и постановлений суда возлагается на работников аппарата суда соответствующих судебных коллегий. О действиях, связанных с обращением к исполнению приговора, решения, определения или постановления, делается отметка в справочном листе по делу, учетно-статистических карточках и соответствующих регистрационных журналах (реестрах). Обращение к исполнению судебных актов, вынесенных судом в апелляционной и кассационной инстанциях, об оплате труда адвокатов , переводчиков, участвующих
00 коп.), подготовка, представление на утверждение, подписание, направление ответчику и 3-му лицу, направление в АС Западно-Сибирского округа отзыва на кассационную жалобу по делу № А46-14775/2014 (3 375 руб. 00 коп.). Таким образом, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 02.10.2014г. № 10- 2 может быть признано обоснованным только в части взыскания 91 575 руб. 00 коп., складывающихся: - из участия в судебном заседании в Арбитражном суде Омской области 20.01.2915г., 17.02.2015г., 24.02.2015г., в судебном заседании в Восьмом арбитражном апелляционном суде 13.05.2015г., в судебном заседании в Арбитражном суде Омской области (Видеоконференц-связь с АС Западно-Сибирского округа) 02.09.2015г. - 75 000 руб. 00 коп. (в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 года N 18118/07 указано на то, что во внимание следует принимать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов . Следовательно, в данном деле необходимо исходить из среднестатистической цены, сложившейся на
на Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.03.2021, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу № А78-8206/2019. 21. Представление интересов Доверителя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при рассмотрении дела 03.09.2021. 22. Подготовка и направление кассационной жалобы исх.№ б/н от 02.11.2021 на Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.03.2021, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу № А78-8206/2019, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2021 по делу № А78-8206/2019. 23. Подготовка, сбор и направление в суд, а также лицам, участвующим в деле, документов, необходимых для представления с целью полного и всестороннего разбирательства по делу. 24. Подготовка с последующим направлением заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг Адвоката суммы вознаграждения по настоящему Соглашению, а также о взыскании судебных издержек, понесенных Доверителем в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции. В заявлении указано, что итоговая сумма вознаграждения по Соглашению об оказании юридической помощи № 31/08-
составление и направление сторонам возражений на кассационную жалобу ответчика - 3 000 руб.; участие представителя истца в суде кассационной инстанции - 1 500 руб.; составление и направление сторонам заявления о взыскании судебных расходов - 1 500 руб.; участие представителя истца в суде первой инстанции по взысканию судебных расходов - 1 000 руб.), не мотивировал возможность такого уменьшения, в нарушение. п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Вместе с тем, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Согласно утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 рекомендациям «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», при рассмотрении дела в арбитражном суде за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в
в пользу истца 10000 рублей за подготовку и направление претензии, 5000 рублей - за составление возражений от 14.02.2017 на отзыв ответчика, 10 000 рублей - за составление и подачу в Арбитражный суд Красноярского края заявления о взыскании судебных расходах, при том, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол №08/14), стоимость услуги по составлению ходатайства составляет - 3000 рублей. Довод апелляционной жалобы о том, что компенсация расходов на оказание адвокатом юридической помощи должна оцениваться с учетом районного коэффициента и северной надбавки, является необоснованным. Как верно указал суд первой инстанции, районный коэффициент и северная надбавка учитываются при трудовых отношениях, в данном случае отношения носят гражданско-правовой характер (возникают на основании гражданско-правового договора). Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 №400 не имеет отношения к обстоятельствам настоящего дела, поскольку регулирует размер оплаты труда адвоката , участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве,
осуществление защиты Ц.В.Б. в размере 2200 рублей и взыскании со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия следственного отдела по городу Пятигорску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, выразившегося в не вынесении и не направлении для исполнения в финансово-экономический отдел постановлений об оплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 за осуществление защиты Б.А.Н. в размере 3300 рублей, по осуществлению защиты К.С.В. в размере 3300 рублей; о возложении обязанности на следственный отдел по городу Пятигорску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения и направления для исполнения в финансово-экономический отдел постановлений об оплате процессуальных издержек, подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что уголовное
