│___________________________________________│ │ │ наказание; │ 4 - решение отменено с возвращением на │ │3. Поступило г. за вх. N │ └─┘ Прекращено производство по делу: │ новое рассмотрение; │ │впервые - 0/ по подсудности - 1/ │2 - по основаниям ст. 24.5 КоАП РФ; │ 5 - решение отменено с направлением │ │повторно с устраненными недостатками ┌─┐ │3 - с объявлением устного замечания │ по подведомственности │ │с нарушенным сроком - 2/ после отмены │ │ │ согласно ст. 2.9 КоАП РФ; │ ____/____/____ г., исх. N ______________│ │постановления, решения - 3 └─┘ │4 - с передачей материалов дела прокурору , │куда ____________________________________________│ │N предыд. регистрации _________/________ г.│ в орган предварительного следствия или в│ ┌─┐ 6 - постановление оставлено без изменения; │ │4. Откуда поступило (орган) │ орган дознания; │ │ │ 7 - постановление изменено; │ │___________________________________________│5 - о передаче дела судье по подсудности; │ └─┘ 8 - постановление
изменено - 15; свыше срока - 2. │ │ │ж) апелляционное постановление: └─┘ │ отменено и возвращено на новое апелляционное рассмотрение - 16; 12. Дата направления дела ____/____/____ г. в суд _______________________│ изменено - 17; _________________________________________________________________________│з) кассационное определение: 13. Число лиц по делу ____________ │отменено и возвращено на новое кассационное рассмотрение - 18; 14. Ф.И.О. осужденного __________________________________________________│изменено - 19; 15. Статья УК РФ ________________________________________________________│и) отменено определение или постановление: Номер строки в форме 8 в разд. 5 ________________________________________│ с прекращением дела по реабилитирующим основаниям - 20; (курсив заполняется при ведении делопроизводства на бумажном носителе) │ с прекращением дела по другим основаниям - 21; │ о применении принудительных мер к невменяемым - 22; 16. Результат рассмотрения уголовного дела в надзорной инстанции в │ о возвращении дел прокурору - 23; отношении лица │ кассационной, апелляционной инстанции об оставлении в силе: Процессуальное решение надзорной инстанции по удовлетворенной жалобе │ приговора судьи I инстанции -
16.5.8. Постановление о прекращении производства по делу с передачей материалов административного дела командиру воинской части для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности и определение о передаче дела об административном правонарушении командиру воинской части для применения к военнослужащему иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации обращается к исполнению путем направления материалов дела и копии постановления (определения) в соответствующую воинскую часть по месту прохождения военной службы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем делается запись в книге учета (Форма N 23) для последующего контроля за результатом его рассмотрения. 16.5.9. Постановление о передаче материалов дела прокурору , органу предварительного следствия или дознания обращается к исполнению путем направления материалов дела и копии постановления указанному органу, о чем делаются соответствующие отметки в книге учета (Форма N 23). 16.5.10. В иных случаях административное дело считается законченным и подлежит списанию в архив: - в случае внесения представления об устранении
│ │ соглашения о сотрудничестве. │Мера пресечения применена: Мера пресечения: │ │6. Предварительное слушание: ___/___/___ г.│ └──┘ │ ┌──┐ при поступлении дела ┌──┐ изменена - 1; │ │Результат слушания: │ ┌───────┐ │ │ │ в суд - 1; │ │ не изменена - 2. │ │┌──┐ о направлении уголовного дела по │11. Вынесены частные определения │ │ │ └──┘ при назначении предв.└──┘ │ ││ │ подсудности - 1 │(постановления) (количество)└───────┘ │ слушания - 2; │ │└──┘ ____/____/____ г. куда ______________;│12. Дело сдано в отдел делопроизводства │ при назначении │ │ о возвращении уголовного дела │____/____/____ г. │ судебного заседания │ │ прокурору - 2; │Принесены замечания на протокол с/з, кем ___│ - 3; │ │ о приостановлении производства по │____________________________________________│ после рассмотрения │ │ делу - 3; │__________________________ ____/____/____ г.│ дела - 4. │ │ о прекращении уголовного дела - 4; │Рассмотрены ____/____/____ г. │Дата изменения меры пресечения ____/____/____
о чем делается запись в книге учета (форма N 24). (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Исполнение считается оконченным с момента получения уведомления о поступлении материалов дела командиру воинской части. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) 15.5.9. Постановление о передаче материалов дела прокурору, органу предварительного следствия или дознания обращается к исполнению путем направления материалов дела и копии постановления указанным прокурору , органу, о чем делаются соответствующие отметки в книге учета (форма N 24). 15.5.10. В иных случаях дело об административном правонарушении считается оконченным и подлежит списанию в архив: (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) в случае внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, - после получения сообщения от должностных лиц о принятых мерах по устранению указанных
кв. м, расположенный по адресу: примерно в 3600 м по направлению на северо-восток от ориентира от здания администрации с. Пилюгино, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Нижне-Волжского бассейнового Управления по Саратовской области, Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, производство по делу по иску о признании отсутствующим у общества права собственности на объекты – земляная перемычка № 1 и земельная перемычка № 2 для сбора талых вод, прекращено. В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 25.07.2011 № 12 и применении последствий недействительности сделки отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2015 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска прокурора к администрации и обществу о признании договора купли-продажи недвижимости от
судебные акты отменить, признать незаконным и отменить постановление от 27.04.2021 № 34-000-76 о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на наличие грубых процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении. Податель жалобы настаивает на том, что оспариваемое постановление вынесено на основании справки, которая является недопустимым доказательством, поскольку она получена за пределами сроков проведения проверки (с 01.03.2021 по 10.03.2021), таким образом, указанное постановление является незаконным. Заявитель также ссылается на нарушение сроков направления постановления прокурора должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, указывает, что постановление от 29.03.2021 поступило в Западно-Уральское управление Ростехнадзора 19.04.2021, то есть через 21 день после вынесения постановления об административном правонарушении. По мнению заявителя, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении общества к возложенным на него обязанностям, по мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае имеются все основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ в соответствии с разъяснениями,
Кроме того, из поданного обществом заявления от 08.04.08 следует, что основанием для пересмотра судебного акта являются письмо от 16.03.08 № 1р-08, постановление прокурора от 16.03.08, письмо от 16.03.08 № 349ж07. Данные документы подтверждают соответственно направление заявления ФИО3 о противоправных действиях оперуполномоченного ОБЭП УВД г.Южно-Сахалинска ФИО4 в СУ СК при прокуратуре РФ по Сахалинской области; удовлетворение жалобы ФИО3 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.08, вынесенного указанным должностным лицом; и направление постановления прокурора от 16.03.08 об удовлетворении названной жалобы заявителю. Указанные документы не свидетельствуют об открытии обстоятельств, указанных в ст. 311 АПК РФ, в части взысканных решением суда от 25.12.07 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1-2 кварталы 2007 года и начисленной пени в общей сумме 54 997 рублей 04 коп. Доводы о фальсификации главным бухгалтером общества представленных в пенсионный фонд документов своего отражения в заявлении от 08.04.08 не нашли. Вместе с тем, им дана
районного суда г. Курска от 27 сентября 2013 г. жалоба Гладилина удовлетворена частично, признано незаконным бездействие прокурора, выразившееся в нарушении сроков направления указанного постановления в орган дознания для организации дополнительной проверки, в части нарушения сроков рассмотрения материала в удовлетворении жалобы отказано. В апелляционном представлении помощник прокурора Сеймского административного округа г. Курска Жильцова Г.А. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрены сроки направленияпостановленияпрокурора после отмены постановления органа дознания. Суд руководствовался не нормами УПК, а Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ. Фактически суд не установил, какой же срок был нарушен прокурором и как обстоятельства, связанные с направлением постановления прокурора, ущемляют права и законные интересы заявителя, затрудняют его доступ к правосудию. Проверив доводы апелляционного постановления, изучив материалы дела, нахожу постановление суда в части удовлетворения жалобы подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела,
2016 года, которым жалоба <данные изъяты>, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения установленных недостатков. Выслушав заявителя <данные изъяты> поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжалует не направлениепостановленияпрокурора по его обращению от <данные изъяты> в порядке ст.124 УПК РФ. Постановлением суда жалоба возвращена заявителю для устранения установленных недостатков. В апелляционной жалобе заявитель <данные изъяты> не соглашаясь с постановлением суда, просит отменить его и направить жалобу в Ногинский городской суд на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая, что постановление суда является незаконным, заявитель намеренно ограничен в доступе к правосудию в результате действий суда. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд
Ногинского городского суда Московской области от 27 января 2016 года, которым жалоба <данные изъяты> поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения установленных недостатков. Выслушав мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжалует не направлениепостановленияпрокурора по его обращению от <данные изъяты> в порядке ст.124 УПК РФ. Постановлением суда жалоба возвращена заявителю для устранения установленных недостатков. В апелляционной жалобе заявитель <данные изъяты>., не соглашаясь с постановлением суда, просит отменить его и направить жалобу в Ногинский городской суд на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая, что постановление суда является незаконным, поскольку отказ в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не предусмотрен УПК РФ. Проверив представленные материалы, обсудив
