ПОРУЧЕНИЯ 3.1. Агент уведомляет Принципала о результатах Торгов в течение 1 (Одного) рабочего дня с даты подведения итогов Торгов посредством направления на адрес электронной почты Принципала, указанный в разделе 10 Договора, следующих документов и информации: протоколов о результатах проведения Торгов по реализованным на Торгах лотам; сводной информации в формате Excel о нереализованных на Торгах лотах. 3.2. Агент в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня подведения итогов Торгов предоставляет Принципалу письменный Отчет о результатах проведения Торгов (далее - Отчет), который должен содержать следующую информацию по каждому лоту: о поступивших заявках на участие в Торгах; о перечисленных задатках за участие в Торгах; об участниках и победителях Торгов; о цене проданных на Торгах лотов; иные существенные сведения о ходе/результатах Торгов (при необходимости). Отчет предоставляется Агентом Принципалу посредством направления на адрес электроннойпочты Принципала, а также путем направления в адрес Принципала заказным письмом с простым уведомлением или курьерской службой на бумажном носителе, заверенный
Приморского края и Фонду капитального ремонта представить подробные письменные пояснения относительно пропуска заявителем срока на обжалование решения оформленного протоколом от 06.11.2018; указать каким образом и из каких источников заявителю стало известно о нарушении его прав оспариваемым решением или когда он мог и должен был узнать о принятом решении; когда опубликование на официальном сайте протокола заседания комиссии; представить письменные пояснения и доказательства направления заявителю и им получения одностороннего отказа от договора, сведения о направлении протокола по электронной почте , а также указать какой порядок информирования, направления оспариваемого решения установлен законом. Указать имело ли общество возможность ознакомиться с документами, на каком сайте размещена необходимая информация, был ли подрядчик в достаточной мере информирован о технической части исполнения работ и последствий нарушения условий договора. Представить сведения из реестра квалифицированных подрядных организаций в отношении заявителя. Заявителю направить копии заявления и приложенных документов в адрес УФАС по ПК в срок до 10.07.2019, суду представить доказательства
составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества – Малинников С.А., действующий на основании доверенности от 03.12.2015г. Данная доверенность содержит указание на право Малинникова С.А. представлять интересы Общества в Управлении государственного надзора. Таким образом, протокол составлен в присутствии представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, действующего на основании специально выданной доверенности. При составлении протокола представитель Общества обратился с ходатайством о составлении протокола 04.12.2015г. и с ходатайством о направлении протокола по электронной почте Общества: podmoscowie@mail.ru. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.12.2015г. № 1560/20/2015 и протокол об административном правонарушении были направлены Обществу по указанному представителем Малинниковым С.А. адресу электронной почты: podmoscowie@mail.ru, и Обществом получены. Доказательств обратного заявителем суду не представлено. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица
усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено, постановление вынесено в рамках срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Доводы общества о не направлении в его адрес протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, опровергаются представленными суду материалами проверки и доказательствами направления протокола по электронной почте , а также получение обществом протокола. Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера
достоверности, допустимости и достаточности для вынесения постановления по делу. Учитывая изложенное, следует, что в действиях (бездействии) ООО "УК ОМЕГА" присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено, постановление вынесено в рамках срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Доводы общества о не направлении в его адрес протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, опровергаются представленными суду материалами проверки и доказательствами направления протокола по электронной почте , а также получение обществом протокола. Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера
пос. Савино, ул. Советская, д. 14. Согласно представленному расписанию движения автобусов время в пути между данными населенными пунктами (Савино - Иваново) без учета конкретных точек назначения составляет от 1 часа 35 минут до 1 часа 45 минут. Прибытие к назначенному времени согласно расписанию также было невозможным. Таким образом, направление телефонограммы за полтора часа до рассмотрения дела ввиду территориальной удаленности Общества от г. Иваново, где происходило рассмотрение дела об административном правонарушении, не свидетельствует о надлежащем извещении Общества. Утверждение административного органа о том, что Общество также надлежащим образом было извещено 28.01.2020 года в 12 ч. 58 мин. путем направления протокола по электроннойпочте также не находит своего подтверждения в материалах дела. Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ извещение по электронной почте будет считаться надлежащим при обеспечении фиксирования извещения или вызова и его вручения адресату. Из представленных материалов невозможно установить какой именно протокол направлен Обществу. Также не подтверждено вручение ООО «ДСУ-1»
об административных правонарушениях). Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении в целях дальнейшей реализации данным лицом его права представлять объяснения и замечания по содержанию названного процессуального документа. Однако из представленных материалов не следует однозначного направления протокола об административном правонарушении в полном объеме в адрес АМР «Корткеросский», поскольку из представленной распечатки направления протокола по электронной почте , следует, что оно произведено от физического лица ФИО2, а не от УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, а в материалах с отметкой о получении АМР «Корткеросский» протокола имеется лишь первый лист. Указанные обстоятельства, являются существенными, в связи с чем протокол и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1
ведется производство по делу, просил восстановить срок на подачу жалобы, доводы жалобы поддержал полном объеме. Дополнительно просил в случае, если суд придет к выводу о правомерности вынесенного постановления и виновности общества, снизить размер штрафа, поскольку его размер для лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным, ввиду сложного финансового положения. Должностное лицо, вынесшее постановление против восстановления срока не возражал, в удовлетворении жалобы просил отказать, ссылался на наличие технической описки при направлениипротокола по электроннойпочте . Указал, что иная дата вынесения постановления не назначалась, указание о ней в протоколе ошибочное. После перерыва лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, дополнительных пояснений, доказательств не представили. Судья, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам. 1. Проверяя срок на обращение в суд с настоящей жалобой суд учитывает то обстоятельство, что копия обжалуемого постановления получена ООО «ПФ «ВИС» 7.12.2021 (л.д.17). 23.12.2021 ООО «ПФ «ВИС»
третьего экземпляра искового заявления с приложением истцом не представлено. Таким образом, истцом было израсходовано 26 листов: направление в суд исковое заявление на 4 листах и приложение на 16 листах, а также направление ответчику исковое заявление на 4 листах и заявление об истребовании доказательств (заверенных документов) на 2 листах. При этом, из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Офисмаг-РТ» следует, что истцом произведено ксерокопирование 16 листов, за которое судом истцу взысканы денежные средства, в связи с чем общее количество израсходованных истцом листов составит 10 (26-16). 2. заявление о предоставлении в суд доказательств, копии протокола заседания правления СНТ «Речное» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и приложение к нему на 4 листах (копия протокола заседания СНТ «Речное» от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма электроннойпочты от ДД.ММ.ГГГГ, копия данного заявления) в 3 экз. При этом, копия протокола заседания СНТ «Речное» от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчиком истцу посредством электронной почты, что и подтверждает копия электронной письма от
