срок на подачу заявления, судебное заседание назначено на 14.11.2017 в 09 час 30 мин. На определении суда от 05.10.2017 о принятии заявления имеется отметка о направлении копий данного судебного акта сторонам 06.10.2017. Копии определений направлены истцу по адресам: 121170, Москва, проспект Кутузовский, дом 36, строение 3, офис 319; Москва, переулок Большой ФИО4, дом 6, АБ «Падва и Партнеры». Конверты с копиями определений вернулись в арбитражный суд с отметками почты «истек срок хранения». Сведения о направлении вторичных извещений на конвертах отсутствуют. В судебное заседание 14.11.2017 представитель ООО «Адекватные технологии» не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие, при явке представителя ООО Аланта+», указав на надлежащее извещение стороны. Принял по делу определение от 21.11.2017 (резолютивная часть объявлена 14.11.2017). Обратившись в апелляционную инстанцию с жалобой на определение суда от 21.11.2017 по настоящему делу, ООО «Адекватные технологии» представило протокол внеочередного общего собрания участников от 24.10.2017, лист записи из Единого государственного реестра юридических лиц
жалобы, что в свою очередь исключает необходимость ее направления в адрес третьего лица, подлежит отклонению исходя из следующего. Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.07.2018 Ха Те Сен привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относятся к лицам, участвующим в деле, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. Пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя апелляционной жалобы обязанность приложить к жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копийапелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Таким
согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Направлениестороной возражений на заявленные требования должно осуществляться отправителем заблаговременно с соблюдением установленного порядка. Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела. Требование о полном погашении спорной задолженности изложено в претензии ООО ««Трасса НК» (л.д. 28). Данная претензия вместе с расчетом пеней (л.д.27) была получена заместителем генерального директора по торговле ФИО3 по доверенности от 28.03.2013 №9/ТНК, что подтверждается соответствующим оттиском штампа на копиях претензии и расчета пеней (л.д.27,28). Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции
нормативных положений, подлежащих изучению при подготовке такого документа, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку данного документа, суд считает разумной сумму судебных расходов в размере 1000 руб. Судебные расходы за направление ответчику копий возражений на отзыв и приложенных к ним документов, отзыва на апелляционную жалобу и приложенных к нему документов с учетом вышеприведенных положений пункта 15 Постановления № 1, а также того обстоятельства, что из представленных суду документов не следует, что сторонами согласовано и отдельно оплачено оказание представителем услуг по направлению копий возражений на отзыв лицам, участвующим в деле, рассматриваемые услуги входят в состав услуг по подготовке возражений и отзыва и не подлежат возмещению. За участие представителя истца в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Хакасия 01.02.2023, 01.03.2023, в Третьем арбитражном апелляционном суде 21.06.2023, учитывая, что явка представителя подтверждается протоколами судебных заседаний и аудиозаписью, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6000
При этом суд указал, что ФИО1 хотя и не принимал участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, однако был надлежащим образом извещен о нем, соответственно, знал о наличии вступившего в законную силу итогового судебного акта, которым окончилось рассмотрение дела. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, и восстанавливая ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, обоснованно пришел к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций обязанность по направлению стороне копии апелляционного определения не исполнили, а сам факт надлежащего извещения ФИО1 о судебном заседании в суде апелляционной инстанции не свидетельствует о его осведомленности о результатах рассмотрения дела. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления судом первой инстанции были нарушены права ФИО1, в частности, право на судебную защиту, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов с
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности допроса того или иного лица в качестве свидетеля, принадлежит суду, рассматривающему делу по существу. Доводы кассационной жалобы о несвоевременном направлении истцу копии апелляционного определения также подлежат отклонению, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством обязанность по направлению сторонам копии апелляционного определения не предусмотрена. Кроме того, основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются не любые процессуальные нарушения, а только те, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела. Сведений о подобных нарушениях кассационная жалоба не содержит. Учитывая задачи кассационного производства, а также, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных
восстановления срока на подачу заявления - неполучение определения суда апелляционной инстанции - не является уважительной. Суд апелляционной инстанции с выше приведенными выводами суда первой инстанции согласился, в обоснование правомерности выводов суда первой инстанции суд второй инстанции указал, что заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный срок, при этом силу закона на суде не лежит обязанность по направлению сторонам копий апелляционных определений , суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам их право на ознакомление с судебным актом в суде первой инстанции, однако для ознакомления с материалами дела или за получением копии судебного акта ФИО1 в суд первой инстанции не обращался. Не могу признать выводы, к которым пришли суды нижестоящих инстанций законными и обоснованными, исходя из следующего. Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 2
