Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том, что действия инспекции по направлению в следственные органы информации, выявленной в ходе выездной налоговой проверки, связаны с исполнением возложенных на налоговый орган задач, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают ограничения, установленные определением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2019 по делу № А68-397/2019. Суды отметили, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта не исключает обязанности налогового органа исполнять другие возложенные на него обязанности. Коме того суды указали, что направление материалов налоговой проверки в следственные органы само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере экономической деятельности, поскольку не предрешает выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством. Выводы судов основаны на
ФИО3 требования об уплате налога № 305221 от 07.08.2006 г. и решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банке № 88058 от 14.09.2006 г. по мнению судебной коллегии являются ошибочными. Судом 1 инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что требование и решение о взыскании пени за счет денежных средств направлялись в адрес предпринимателя заказной почтовой корреспонденцией. Ссылка истца на положения п.3 ст. 69 НК РФ, в соответствии с которым предусмотрено направление требования налогоплательщику по почте заказным письмом лишь в случае уклонения от получения требования налогоплательщиком лично под расписку, о незаконности действий налогового органа не свидетельствует. В соответствии со ст. 198, ст. 201 п.2 АПК РФ оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат признанию судом незаконными при наличии двух условий: в случае если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и
процедура, предусмотренная статьей 176.1 Налогового кодекса РФ. Размер процентов, предъявленный в требовании о возврате, судом проверен, оснований для признания его необоснованным не установлено. Судом первой инстанции отклонен довод заявителя об отсутствии оснований для направления в его адрес требования о возврате в бюджет излишне полученных им в заявительном порядке сумм по причине обжалования в апелляционном порядке решения №04-10/03-27/001456 от 19.01.2011, с указанием на наличие специальной нормы (пункт 17 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ), предусматривающей направление требования налогоплательщику одновременно с сообщением о принятии решения об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки. Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении
требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Исходя из статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60-ти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Таким образом, направление требования налогоплательщику и соблюдение 60-дневного является обязательным условием для последующего бесспорного взыскания налога, пени. Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. В силу п. 7 ст. 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать
законодательством о налогах и сборах. В связи с изложенным требование об уплате акцизов на бензин со сроком уплаты 26 января 2009 г. должно быть выставлено до 27 апреля 2009 г., требование об уплате акцизов со сроком уплаты 16 февраля 2009 г. - до 17 мая 2009 г., а не 13 октября 2009 г.. когда было выставлено требование № 11823. Учитывая тот факт, что срок уплаты недоимки по требованию должен составлять десять дней, а направление требования налогоплательщику почтой - шесть дней, уплата данных недоимок по требованию должна быть, соответственно, в феврале и марте 2009 года. Решение о взыскании данных недоимок за счет денежных средств налогоплательщика должно быть вынесено спустя два месяца со дня уплаты по требованию: в июне, июле 2009 г., а не датой решения № 1452 - 24 ноября 2009 г. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований
2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Как видно из акта сверки пени начислены на образовавшуюся по состоянию на 01.01.2001 г. недоимку по налогам и сборам, по которым истек срок взыскания в бесспорном порядке, что подтверждается и копями лицевых карточек, расшифровкой пени. Таким образом, налоговым органом нарушены требования ст. 70 НК РФ – направление требования налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления сроков уплаты. Решение суда I инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба отклонению. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 АПК РФ АПК РФ, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Челябинской области от «13.01-12.05» 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Н.Н.Дмитриева Судьи: О. П. Митичев ФИО3
установленный срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начисляется пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес административного ответчика административным истцом направлено требование № по состоянию на 30.08.2016г., об уплате недоимки по земельному налогу и налогу на имущество, за 2014 год, в общей сумме 253,0 руб. и пени по указанным видам налога, в общей сумме 24,28 руб., в срок до 10.10.2016. Направление требования налогоплательщику подтверждается скрин-экрана программы АИС Налог-3, отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которым требование вручено налогоплательщику 17.09.2016. Направлено требование №№ по состоянию на 27.10.2017г., об уплате недоимки по земельному налогу и налогу на имущество, за 2015 год, в общей сумме 263,0 руб. и пени по указанным видам налога, в общей сумме 27,12 руб., в срок до 05.12.2017. Направление требования налогоплательщику подтверждается списком заказных писем, почтовый идентификатор № Направлено требование №№ по состоянию на 25.02.2019г.,
в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес административного ответчика административным истцом направлено требование №<данные изъяты> по состоянию на 24.05.2019г. об уплате недоимки по налогу за 2018 год в сумме 20370,0 руб, в срок до 02.07.2019. Кроме того, в требовании административному ответчику выставлены к оплате начисленные на основании ст. 75 НК РФ, пени за несвоевременную уплату налога за 2018г, в сумме 121,03 руб. Направление требования налогоплательщику подтверждается скрин-экрана программы АИС Налог-3. Также в адрес административного ответчика административным истцом направлено требование №<данные изъяты> по состоянию на 29.06.2020г. об уплате недоимки по налогу в срок до 24.11.2020, в котором административному ответчику выставлены к оплате начисленные на основании ст. 75 НК РФ, пени за несвоевременную уплату налога за 2018г, в сумме 2514,14 руб. Направление требования налогоплательщику подтверждается списком заказных писем (ШПИ <данные изъяты>). Указанные требования об оплате недоимки и пени по налогу
неуплаты налога в установленный срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начисляется пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес административного ответчика административным истцом направлено требование № по состоянию на 26.06.2020г., в котором административному ответчику выставлены к оплате начисленные на основании ст. 75 НК РФ, пени за несвоевременную уплату налога на имущество, пени в сумме 1463,58 руб., в срок до 25.11.2020 Направление требования налогоплательщику подтверждается списком заказных писем (ШПИ ). Из текста административного искового заявления следует, что пени оплачены частично, ко взысканию осталось 1289,15 руб. Направлено требование № по состоянию на 24.12.2020г., в котором административному ответчику, помимо недоимки по налогу, выставлены к оплате начисленные на основании ст. 75 НК РФ, пени за несвоевременную уплату налога на имущество, пени в сумме 127,90 руб., в срок до 08.02.2021. Направление требования налогоплательщику подтверждается списком заказных писем (ШПИ ). Направлено требование
