государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, о признании права федеральной собственности, права оперативного управления на объект недвижимого имущества - здание телятника общей площадью 249, 4 кв. м. по адресу: Рязанская область, участок расположенного примерно в 2 км. по направлению на юго- запад от г. Скопин, мкр. Комсомольский, при участии в судебном заседании: от истца (ФСИН России): представитель ФИО1, по нотариальной доверенности от 30.01.2020; от истца (федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области"): представитель ФИО2, по доверенности №9 от 01.12.2019; от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; установил: федеральное казенное учреждение "Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на здание телятника общей площадью 249,4 кв.м.
статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указала на то, что земельный участок площадью 127413 кв.м. с кадастровым номером 55:20:13 12 01:36, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, примерно в 2500 м по направлению на юго-запад относительно п.Омский, 17 км Красноярского тракта, в реестре муниципального имущества не значится. Настоящий спор не затрагивает прав и обязанностей Администрации Омского муниципального района Омской области. Федеральная служба исполнения наказаний Управление по Омской области Федеральное бюджетное учреждение Исправительная колония № 8 в письменном отзыве в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя поддержала в полном объеме и просила суд признать право собственности Российской Федерации на обозначенный земельный участок. Надеждинское сельское поселение Омского муниципального района Омской области в письменном отзыве требования заявителя подержало в полном объеме. Надеждинское сельское поселение Омского муниципального района Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное
Хабаровскому муниципальному району и прокуратуры. Указать какой документ был составлен по результатам проверки; представить доказательства его направления, вручения ФКУ «Колония-поселение № 22 УФСИН по Хабаровскому краю»; представить пояснения, когда было возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку в извещении прокуратуры указано, что постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях были вынесены 12.11.2013г., а представителю Учреждения было указано явиться за их получением 13.11.2013 г. Указать, участвовал ли представитель Учреждения при вынесении постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях. Хабаровской Прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - представить письменный мотивированный отзыв на заявление, доказательства в обоснование своих доводов; представить акт проверки или иной документ, фиксирующий факт проведения проверки 30.10.2013г. с участием представителей ОНД по Хабаровскому муниципальному району и прокуратуры. Указать какой документ был составлен по результатам проверки; представить доказательства его направления, вручения ФКУ «Колония-поселение № 22 УФСИН по Хабаровскому краю»; представить пояснения, когда было возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам: Как следует при приговора суда, осужденному ФИО2 был разъяснен порядок назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, в частности указано, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию поселение . ( л.д.23). Приговор вступил в законную силу 19 марта 2019 года. Согласно ч.1. ст.75.1 УИК РФ Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть
по апелляционной жалобе осужденного < К> на постановление Центрального районного суда <...> Краснодарского края от 13 декабря 2013 года, которым: удовлетворено представление временно и.о. заместителя начальника УФСИН России по Краснодарскому краю < А> о заключении под стражу и изменении порядка следования в колонию-поселение в отношении осужденного < К>, УСТАНОВИЛ: Временно и.о. начальника УФСИН России по Краснодарскому краю < А> обратился в суд с представлением о заключении осужденного < К> под стражу и его направление в колонию-поселение под конвоем, ссылаясь на то, что осужденный от самостоятельного следования в колонию-поселения уклонился, в связи с чем был объявлен в розыск. Удовлетворяя представление, суд указал, что совокупность представленных материалов и данных, характеризующих личность < К>, позволяют сделать вывод о том, что осужденный уклоняется от отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем, целесообразно заключении его под стражу и изменении порядка следования в колонию- поселение. В апелляционной жалобе осужденный < К> просит постановление суда
августа 2023 года необходимо явиться в колонию-поселение, он не понял. Кроме того, он не знал, что 18 июля 2023 года было вынесено апелляционное постановление, которое ему не вручалось. Отмечает, что осужденный возражал против заключения его под стражу, так как он не скрывался, работал на прежнем месте, не отрицал факт необходимости отбытия наказания, срок и порядок явки ему не разъяснялись. Полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 не было обеспечено направление в колонию-поселение . Просит отменить постановление суда. В возражении на апелляционную жалобу помощник Абдулинского межрайонного прокурора Семенов Н.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере. В соответствии
