РКТ-10610000-18/0000058 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, действия Омского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Омской таможни по направлению требования от 13.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10610080/131218/0031860, до выпуска товаров, а также на решение Сибирского таможенного управления от 05.04.2019 № 14-02-12/11 по жалобе заявителя. Спор касается вопроса классификации задекларированного обществом товара: «ЗИП для башенного крана, комплект подшипника для ОПУ башенного крана SCM М 900 (134.45.2500.0.00.42.72), представляет из себя поворотный круг, D = 2800 см, количество зубьев 110 М = 20, с одним рядом роликовых тел качения и внутренним зацеплением зубчатого типа, используется для переноса комплексных нагрузок и моментов сил с вращающейся рамы крана на ходовую, и обеспечивает вращение этих рам относительно друг друга за счет привода планетарного редуктора в паре с электродвигателем », изготовитель «WUXI LIDASLEWING RING CO.LTD». Товар отнесен обществом к товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8431 49 800 9: части,
технической документацией п. 5.5; - отсутствует упаковка п. 6.2. и п. 6.3; - в п. 8.7 указывается, что бункер сырья устанавливается через резиновые амортизаторы, которых нет в наличии, в этом же пункте шкаф управления должен быть размещен на стойке, закрепленной к полу помещения, а фактически он размещается на боковой стенке пресса; - отсутствуют рекомендации в выборе масла (приложение 5) в разделе накладка и установки формирования стр. 14; - на оборудовании не указано стрелкой направление вращения электродвигателя гидроагрегата; - на маслостанции отсутствуют маркировки фишек подключения питания электромагнитов гидрораспределителей предохранительных клапанов, за исключением фишки датчика масла (у нее другой разъем); - на фишку электромагнита электрогидрораспределителя верхнего пуансона не подается напряжение питания при пуске установки в ручном режиме (не горит светодиод); - при работе в ручном режиме не срабатывает реле блокировки движения нижнего пуансона при движении вверх (датчик фиксации положения механизма срабатывал, загорался диод при этом пуансон двигался дальше); - флажок датчика
было, Заказчик – ООО «МРК-Инжиниринг» претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Факт надлежащего выполнения пуско-наладочных работ насосных агрегатов в количестве 5 штук, также подтверждается Отчетом по пусконаладочным работам Ямал СПГ, Россия 15.06.2017 – 26.06.2017, составленным Сервисным инженером завода-производителя ФИО3, непосредственно выполнявшим работы. Согласно данному Отчету все 5 насосных агрегатов успешно прошли предпусковую проверку и подготовку, и были введены в эксплуатацию. В Отчете подтверждено, что у всех насосных агрегатов верное направление вращения электродвигателя , температурные показатели в норме, отсутствуют утечки и несбалансированные вибрации, кривые давления стандартные без особенностей, пуски каждого агрегата проведены в соответствии с протоколами. Таким образом, ООО «РусТЭК Индустрия» надлежащим образом и в установленные сроки выполнило свои обязательства в рамках исполнения Спецификации № 1 и Договора № РТИ/2017-24 от 16.05.2017 г., по факту выполнения работ были достигнуты необходимые результаты, а именно работа 5 насосных агрегатов в соответствии с целями их назначения в пределах норм
о невозможности ремонта поврежденного котла на территории Российской Федерации. Из пункта 1.1 Контакта от 25.03.2015 № 140337, заключенного ООО «Торговый дом «Вельский лес» и компанией «POLYTECHNIK Gmbh», видно, что водогрейный жаротрубный котел изготавливался под заказ получателя компанией «Polytechnik Luft-und Feuerungstchnik GMB». Согласно п. 8.1 производитель обязан провести заводские испытания качества изготовленного оборудования. По окончании механического монтажа оборудования на площадке получателя, компания «POLYTECHNIK Gmbh» проводит тестовые испытания системы управления, а также проверку работы - направление вращения электродвигателей . После этого оптимизируется система управления производственного процесса всего оборудования. По окончании указанных выше работ проводятся испытания котла с целью проверки обеспечения нормативных и эксплуатационных параметров. Испытания проводятся производителем при участии завода-изготовителя. Во время проведения испытаний оборудование эксплуатируется обслуживающим персоналом получателя под наблюдением технического персонала компании «POLYTECHNIK Gmbh». Результаты испытаний заносятся в Акт передачи-приемки. После подписаниями обеими сторонами Акта передачи-приемки Покупатель имеет право эксплуатировать оборудование в производственных целях. В соответствии с п.9.1 Контракта
поскольку является голословным и не подтвержден соответствующими доказательствами. Более того, апелляционная коллегия отмечает, что выводы эксперта о том, что дефекты, выявленные в работе электродвигателя, носят именно производственный, а не эксплуатационный характер подтверждаются иными доказательствами по делу, не оспоренными ответчиком. Так, согласно акту входного контроля от 11.04.2019 № 1 (т. 1, л. 21) причиной первой неисправности электродвигателя была ошибка ответчика, установившего вентилятор (крыльчатку) электродвигателя с левым направлением вращения, что недопустимо поскольку приводит к несовпадению направлениявращенияэлектродвигателя и насоса. Дефектной ведомостью третьего лица от 22.07.2019 установлено, что причиной второй неисправности (12.07.2019) являлась ошибка ответчика, установившего вентилятор (крыльчатку) электродвигателя с прямыми лопатками, что недопустимо для двуполюсных машин, частотой вращения 3000 об/мин. Данная ошибка ответчика привела к перегреву заднего подшипника и заклиниванию заднего подшипникового узла. Однако задний подшипник ответчиком не заменен. К тому же в дефектной ведомости отражено, что ответчиком внесены изменения в конструктив электродвигателя без согласования с третьим лицом, что также
ряд выявленных недостатков был устранен в ходе проверки. Порядок расследования причин инцидентов на опасных объектах в целом не противоречил нормативным документам. Указание в этом порядке о составлении акта технического расследования в течение 15 рабочих дней, а не в течение 30 календарных дней, является несущественным, так как установленный в Порядке срок не направлен на увеличение срока, определенного нормативным документом. Согласно п. 7.76 Правил технической эксплуатации нефтебаз насос и двигатель, включая редуктор, считаются одним агрегатом. Направление вращения электродвигателя было указано стрелкой. Переход через обвалование с северной стороны отсутствовал, так как лестница находилась на ремонте. В момент проверки в обваловании РВС № 89 находилась демонтированная задвижка, так как вес и габариты задвижки требовали дополнительных усилий персонала и применение техники, и оказалась неубранной вследствие занятости персонала. С учетом факта устранения выявленных нарушений, незначительного срока исполнения обязанностей руководителя учреждения, имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Заслушав защитников ФИО1 по доверенностям ФИО3
с наименованием агрегата и (или) механизма, к которому он относится, на электродвигателе вентилятора поодува котла №1; нет надписи с наименованием агрегата и (или) механизма, к которому он относится, на электродвигателе вентилятора поодува котла №2; нет надписи с наименованием агрегата и (или) механизма, к которому он относится, на электродвигателе вентилятора поодува котла №3; нет надписи с наименованием агрегата и (или) механизма, к которому он относится, на электродвигателе вентилятора поодува котла №4; нет стрелки, указывающей направление вращения электродвигателя вентилятора поддува котла №3; нет стрелки, указывающей направление вращения электродвигателя вентилятора поддува котла №4; нет надписей, указывающих диспетчерское наименование на шкафу ввода №1; нет надписей, указывающих диспетчерское наименование на шкафу ввода №2; нет надписей, указывающих диспетчерское наименование на распределительном шкафу; нет заземляющего проводника на электродвигателе сетевого насоса №2; нет заземляющего проводника на электродвигателе сетевого насоса №3; нет заземляющего проводника на электродвигателе подпиточного насоса №4; нет надписи с наименованием агрегата и (или) механизма, к
