занимающимися этой деятельностью. Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) промышленным рыболовством является предпринимательская деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов с использованием специальных средств по приемке, переработке, перегрузке, транспортировке и хранению уловов и продуктов переработки водных биоресурсов. В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, под промышленным рыболовством следует понимать деятельность, направленную в первую очередь на получение прибыли. Минимальный размер денежных средств, перечисляемых участниками конкурса, по указанному критерию не установлен, то есть оставлен на усмотрение участника конкурса. Учитывая изложенное, ФАС России считает нецелесообразным исключение из Правил вышеуказанного критерия при определении победителя конкурса на право заключения договора
соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 346.26 главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъектов Российской Федерации в отношении предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств. При этом согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. К услугам по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств в целях применения единого налога на вмененный доход относятся платные услуги, классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (далее - Классификатор), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, по коду подгруппы 017000 (Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин
индивидуальных предпринимателей. Более того, Законом о несостоятельности (пункт 1 статьи 20) предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных Законом о несостоятельности и Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, для осуществления предпринимательской деятельности физическое лицо должно быть зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, по мнению Департамента, действующее законодательство предусматривает возможность регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г.
Федерации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 9 марта 2011 г. N 91, Минэкономразвития России обеспечивает рассмотрение обращений организаций по вопросам своей сферы деятельности. В связи с этим, за официальным разъяснением по существу изложенных в обращении вопросов рекомендуем обратиться в Минэкономразвития России. Вместе с тем, по мнению Минрегиона России по данному вопросу необходимо отметить следующее. Частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Данная норма определяет в качестве основных признаков предпринимательской деятельности ее регулярность, а также направленность сугубо на получение прибыли, то есть наличие у предпринимателя данной цели деятельности в качестве основной. В связи с изложенным, а также учитывая положения статей 12, 14 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", считаем,
самостоятельности участников. (в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 30.12.2012 N 302-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124). Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 199-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Неотчуждаемые права и свободы
правоотношений путем уменьшения вдвое массы отходов, размещенных на объекте, несостоятельна. Как уже указывалось выше, федеральный законодатель возложил на Правительство Российской Федерации полномочия по утверждению правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Не могут служить поводом к отмене судебного решения ссылки в апелляционной жалобе ООО «Линетт» на уменьшение прибыли вследствие введенного правового регулирования. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Утверждения в апелляционной жалобе о правовой неопределенности оспоренного правового регулирования необоснованны, поскольку содержание пунктов 10, 11 Правил отвечает общеправовому критерию определенности, ясности и недвусмысленности, их содержание является четким и не может рассматриваться как вносящее в правовое регулирование неопределенность, позволяет правоприменителям единообразно его понимать и толковать. Апелляционная коллегия не может согласиться и с доводом
общественных отношений в сфере градостроительной деятельности, не может рассматриваться противоречащим федеральному законодательству. Доводы административного истца о том, что оспариваемый подзаконный нормативный правовой акт нарушает его право и законные интересы путем создания непреодолимых препятствий для предпринимательской деятельности, в части реализации права на размещение на территории муниципального образования «Город Саратов» объектов предпринимательской деятельности, неубедительны. Исходя из положений статьи 2 и статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при условии, что она не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с изложенным, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Саратовского областного суда от 28 февраля 2019 года отменить. Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении
предпринимателей, учитывая презумпцию их достоверности для третьих лиц, несет риск неполучения корреспонденции по данному адресу. При указанных обстоятельствах на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом первой инстанции. Довод кассационной жалобы о том, что товар был продан продавцом без ведома последнего, не может принят во внимание. Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой
требований. В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно абз. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения основаны на соглашении работника и работодателя. Понятия сторон трудовых отношений определены в статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации, положения которой означают, что работник и работодатель не могут совпадать в одном лице.
перед ответчиком третьими лицами, управляющими компаниями, населением, либо кем-то иным. Отсутствие денежных средств, тяжелое финансовое положение не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленной в спорный период питьевой воды и отведенных сточных вод. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно
заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статьи 10, 169 ГК РФ). Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту не является неограниченным, указанное право ограничено принципами добросовестности, разумности и справедливости; при этом бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий при увеличении процентной ставки лежит на банке. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Таким образом, заключая спорный кредитный договор с возможностью одностороннего увеличения процентной ставки в случае рыночного изменения доходности по активным операциям и (или) стоимости пассивов банка, истец принял на себя риск возникновения негативных последствий (увеличения процентной ставки по кредиту) в случае наступления данных событий. Доводы апелляционной жалобы судом
налогоплательщику предложено уплатить налог по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) в сумме 4 775 738 руб., а также пени в сумме 1 199 430 руб. Решением от 29.08.2016 № 03-15/10360@ Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области решение налогового органа оставило без изменения. Не согласившись с решением инспекции, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд. Суды, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, поддержали выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком осуществлялась предпринимательская деятельность, направленная на систематическое получение прибыли , а доходы, полученные от реализации квартир, подлежали обложению налогом, уплачиваемым при применении УСН. В соответствии со статьей 346.14 Кодекса объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Согласно пункту 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей
обжалует, просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что административная ответственность по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Квалифицирующим признаком в данном случае выступает осуществление предпринимательской деятельности. Признаки предпринимательской деятельности перечислены в ч.1 ст.2 ГК РФ. К таковым относятся: деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от оказания услуг. В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск. Учитывая это, отдельные случаи оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если объемы оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Указанная правовая позиция изложена в п.13 Постановления
части регистрации в налоговом органе граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Проверкой установлено, что ФИО1 в столярном цеху, расположенный в с. Н.<адрес>, осуществлял деятельность по изготовлению и реализации столярных изделий без регистрации в налоговом органе в установленном законом порядке и не выполняет обязанности по уплате налогов. Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе подтверждается протоколом осмотра № от <дата>. Предпринимательская деятельность ФИО1, направленная на систематическое получение прибыли в указанном цеху, является незаконным и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанности пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую, связано с отказом платить налоги, чем нарушается требования ст. 57 Конституции Российской Федерации. Как налогоплательщик ФИО6 должен был состоять на учете и платить единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Данный вид налога относится к собственным доходам местного бюджета, который идет на решение вопросов местного значения. Неисполнение своей
Казанище Буйнакского района РД, незаконной, приостановить осуществляемую им эту деятельность до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, указывая в обоснование, что проведенной прокуратурой города проверкой, установлено, что ответчик, в нарушении действующего законодательства, в отсутствии государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от изготовления и реализации столярных изделий, и не выполняет обязанность по уплате налогов. Считает, что указанная предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли от реализации товаров - незаконна. Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 19 февраля 2018 года исковые требования прокурора удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик И.Х., считая названное решение суда незаконным, нарушающим его права, просит его отменить, указывая, что в отношении него налоговым инспектором был составлен протокол и он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, считает, не может быть привлечен дважды за одно и то же правонарушение. Он был
