установлено, что в изготовленном избирательной комиссией информационном плакате содержались биографические данные зарегистрированного кандидата К. в объеме, установленном Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. В связи с этим правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось. 6. Вопросы, связанные с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. 6.1. Факт использования кандидатом фотографического изображения не признан нарушениемавторскихправ. Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Б., ссылаясь на то, что названный кандидат без согласия правообладателей использовал в своем агитационном печатном материале объекты интеллектуальной собственности, а именно фотографии с изображениями достопримечательностей города. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Судебной коллегией по административным делам, в удовлетворении административного искового заявления отказано по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
1212958, № 1224441, а также авторские права на объекты изобразительного искусства - оригинальные изображения Свинка Пеппа (Peppa Pig), Поросенок Джордж (George Pig), Папа ФИО2 (Daddy Pig), Мама Свинка (Mammy Pig). Иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав компании на принадлежащие ему товарные знаки и объекты авторскогоправа при реализации контрафактного товара. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1270, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав доказанным факт нарушения именно предпринимателем исключительных прав истца путем реализации им товара, содержащего изображения , сходные до степени смешения с товарными знаками истца и объектами авторского права, суды пришли к выводу о том, что требование истца о выплате компенсации за нарушение его исключительных прав обоснованы. Учитывая
13/2009, договора об отчуждении исключительного права от 28.09.2010 обществу принадлежат исключительные авторские права на персонажи «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед», «Дружок», «Гена» из анимационного сериала «Барбоскины» и их изображения. Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение предпринимателем исключительных прав истца на товарные знаки и исключительных авторскихправ на произведения изобразительных искусств путем ввода в гражданский оборот контрафактного товара (игрушек в виде объемных пластиковых фигур (кукол) героев анимационного сериала «Барбоскины»). Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что общество обладает исключительными правами на названные выше товарные знаки и объекты авторского права, предпринимателем не представлено доказательств законного использования товарных знаков и изображений персонажей сериала, реализация товара подтверждается кассовым чеком и чеком с подтверждением списания денежных средств с банковской карты, видеозаписью покупки, о фальсификации которых не заявлялось, и, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской
некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (г. Москва) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Очер) о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных авторскихправ на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь», «Медведица», «Заяц», «Белка», «Ежик», «Волк», по 10 000 рублей за каждый персонаж, а также 32 рубля расходов на приобретение товаров с изображением персонажей, 53 рубля 59 копеек почтовых расходов с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (г. Москва) В судебном заседании присутствовали : от некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» : ФИО2, ФИО3; от индивидуального предпринимателя ФИО1 :
У С Т А Н О В И Л: иностранное лицо Entertainment One UK Limited / Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (далее компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441, 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения «Свинка Пеппа» - «Georg Pig» (Поросенок Джордж», 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения «Свинка Пеппа» - «Peppa Pig» (Свинка Пеппа), 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения «Свинка Пеппа» - «Mummy Pig» (Мама Свинка), 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения «Свинка Пеппа» - «Daddy Pig» (Папа ФИО2), 10 000
И Л: иностранное лицо Entertainment One UK Limited / Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441, 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения «Свинка Пеппа» - «Georg Pig» (Поросенок Джордж», 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения «Свинка Пеппа» - «Peppa Pig» (Свинка Пеппа), 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения «Свинка Пеппа» - «Mummy Pig» (Мама Свинка), 10 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения «Свинка Пеппа» - «Daddy Pig» (Папа ФИО2), 10 000
месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2021 по делу № А23-325/2021 (судья Сахарова Л.В.), принятое по исковому заявлению компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (45 Уоррен Стрит, Лондон W1T 6AG, Великобритания) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Калужская область, Жуковский район, г. Жуков, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака в размере 10 000 рублей и компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажей в размере 40 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (далее – истец, Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака в размере 10 000 рублей и компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажей в размере 40 000 рублей, расходов по
«Owlette» («Алетт») в общем размере 50 000 рублей. Решением Арбитражного суда Калужской области суда от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, с предпринимателя в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 608987 в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 623373 в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения «Герои в масках» – PJ Masks «Catboy» («Кэтбой») в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения «Герои в масках» – PJ Masks «Gekko» («Гекко») в размере 10 000 рублей, компенсация за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения «Герои в масках» – PJ Masks «Owlette» («Алетт») в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000
Лондон WIT 6AG; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Тверская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) о взыскании 90 000 руб. компенсации, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 1 212 958; 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 1 224 441; 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения «Свинка Пеппа» - «Peppa Pig» («Свинка Пеппа»); 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения «Свинка Пеппа» - «George Pig» («Поросенок Джордж»); 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения «Свинка Пеппа» - «Mummy Pig» («Мама Свинка»); 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на изображение (рисунок) персонажа произведения «Свинка Пеппа» - «Daddy Pig» («Папа Свин»); 10 000
ответчика отсутствуют. Ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак и авторские права на изображение персонажей «LOL Surprise». Нарушение выразилось в использовании объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него объектами интеллектуальной собственности, сходными до степени смешения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение авторских прав на изображение персонажей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные расходы по приобретению контрафактного товара в размере 250 рублей, по получению выписки из ЕГРН в размере 200 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 100 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление об изменении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 рублей,
на изображение шести персонажей «LOL Surprise» исключительных авторских прав в отношении каждого из шести персонажей («1-004 COSMIC QUEEN», «1-011 ROCKER», «1-013 M.C. SVAG», «1-012 DIVA», «1-005 FANCY», «1-006 FANCY»). Нарушение выразилось в использовании объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже и реализации зонта с нанесенными на него объектами интеллектуальной собственности, сходными до степени смешения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере в размере 90 000 рублей за нарушение авторских прав на изображение шести персонажей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, судебные расходы по приобретению контрафактного товара в размере 320 рублей, по получению выписки из ЕГРН в размере 200 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 357 рублей 94 копейки. Представитель истца МГАЭнтертеймент, Инк. по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд письменную позицию, в которой указал, что
нарушение исключительных прав на изображения персонажа (рисунок) в размере 30 000 руб. и на товарный знак в размере 30 000 руб., а всего 60000 рублей. В виду того, что нарушение исключительных прав АО «СТС» было допущено работником ИП ФИО1, то привлечению к гражданской ответственности подлежит ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Претензия ответчиком была проигнорирована. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 30000 рублей за нарушение авторских прав на изображение образов персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот»; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 30000 рублей за нарушение прав на товарные знаки по свидетельству №, №, №, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О
понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, за нарушение авторских прав на изображение Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу. Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в ходе исследования которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела. Таким образом, несение истцом данных расходов по приобретению спорного товара, направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела. С учетом изложенного,
взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса). В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме.АО «Сеть Телевизионных Станций» заявлены требования имущественного характера: о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на изображение логотипа "Три кота" в размере 20 000 руб., изображение персонажа "Карамелька" - 20 000 руб., изображение персонажа "Коржик" - 20 000 руб.; изображение персонажа "Компот" - 20 000 – руб., изображение персонажа "Мама" - 10 000 руб., изображение персонажа "Нудик" - 10 000 руб., изображение персонажа "Гоня" - 10 000 руб. Таким образом, заявлены требования имущественного характера, которые удовлетворены частично, а поэтому и судебные расходы подлежат распределению пропорционально части удовлетворенных требований. Взыскивая
