Нарушение договора долевого строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В нарушение части 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ за четырнадцать дней до дня заключения договора с первым участником долевого строительства застройщиком не была представлена в контролирующий орган, указанный в части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ, проектная декларация. Суд первой инстанции счел правомерными выводы административного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, и, поскольку никаких доказательств об исключительном характере обстоятельств совершения данного административного правонарушения в дело представлено не было, суд не нашел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и

эксплуатацию объекта недвижимости участнику долевого строительства истец отказался от исполнения сделки, направив уведомление о ее расторжении ответчику, который нарушил срок возврата уплаченных в счет цены договора денежных средств. ФИО1, полагая, что действиями застройщика нарушены его права как потребителя, просил взыскать с АО «Сибстройсервис» денежную сумму, уплаченную по договору участия в долевом строительстве, проценты за пользование указанными денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока их возврата, убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства , и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения сделки в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы. Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, в том числе отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде разницы между рыночной стоимостью объекта долевого строительства и ценой, уплаченной по договору. Апелляционным определением судебной коллегии

случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору

7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи жалобы вместе с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (застройщик), ФИО2 и ФИО3 (участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.04.2018 № ВИД2/2-672 (далее – договор участия в долевом строительстве), в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод

РФ и частью 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства). В силу статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. За нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин. Частью 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» предусмотрен определенный порядок изменения срока завершения строительства (застройщик не позднее чем за два месяца до истечения срока направляет участнику долевого строительства информацию об увеличении сроков строительства и предложение об изменении договора, изменение срока передачи застройщиком объекта осуществляется в порядке, установленном ГК

о получении представителем ФИО5 от истца 15 000 руб. за юридические услуги по написанию и подаче претензии, подготовке искового заявления и пакета документов для суда, а также представительству интересов в суде 1 -ой инстанции по вопросу взыскания неустойки с ООО АПРИ «Флай Плэнинг» по договору № А-1905/16 участия в долевом строительстве (т.2 л.д.49). Факт оказания названных услуг подтверждается представленными в дело претензией истца с адресованным ответчику требованием произвести уплату неустойки в связи с нарушением договора долевого строительства , поданным иском, представленными в дело пояснениями, участием представителя в заседаниях и осуществления этих действий в соответствии с выданной доверенностью. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» (далее -

50% от взысканной суммы, за период с 01.01.2017 по 15.03.2017 (л.д.24 т.1). Договор зарегистрирован 06.02.2018 (л.д.25 т.1). ФИО1 направлена претензия от 12.02.2018 с требованием оплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры (л.д.27 т.1). Отсутствие со стороны ответчика действий по исполнению требования ФИО1 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договора участия в долевом строительстве. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного

(л.д.14, 127 т.1). 17.01.2018 истец обратился к ответчику с претензией от 16.01.2018 с требованием уплаты неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором долевого участия срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (л.д. 48 т.1), что подтверждается штампом вх. № 46 и не опровергалось ответчиком. Отсутствие со стороны ответчика действий по исполнению требования истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд. Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договора участия в долевом строительстве. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект

по делу № 2-102/2015 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 января 2015 года г. Набережные Челны Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Камаловой С.И., при секретаре Галеевой Г.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнертДобыча» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение договора долевого строительства , установил: Истец обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве. Застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ начать передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства двухкомнатной <адрес> проектной площадью № кв.м., жилой № кв.м., расположенной в <адрес>, микрорайон «<адрес>». Согласно п. 5.1 договора, цена договора № рублей. Истец полностью оплатил стоимость квартиры. Квартира до настоящего времени ему не передана. Просит взыскать с

ООО «Новое время» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). В настоящее время квартира истцу не передана, акта приема-передачи квартиры в материалы дела не представлено. В связи с нарушением срока передачи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Новое время» была направлена претензия, с требованием о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в добровольном порядке, которая была получена ответчиком, но до настоящего времени осталась без удовлетворения. При наличии вышеназванных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение договора долевого строительства , ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик принятые на себя обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. При наличии вышеназванных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение договора долевого строительства, ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ

акт приема-передачи ключей от квартиры.В связи с нарушением срока передачи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 327423,85 руб., которая была получена ответчиком, но до настоящего времени осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ на основании одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства квартира по адресу: <адрес> была передана истцу. При наличии вышеназванных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение договора долевого строительства , ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик принятые на себя обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. При наличии вышеназванных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение договора долевого строительства, ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ