в течение ____ дней с момента получения соответствующего требования Заказчика. 8.5. Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от ответственности за нарушение обязательств по Договору. 9. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ 9.1. В целях Договора под конфиденциальной информацией понимается любая информация, которую Исполнитель может получить из переданных ему Заказчиком документов в ходе выполнения работ по Договору, независимо от того, указал ли Заказчик на данную информацию как на конфиденциальную. 9.2. Исполнитель обязуется обеспечивать сохранность конфиденциальной информации, не производить копирование или иное воспроизведение документов, полученных от Заказчика в ходе выполнения работ по Договору, не разглашать конфиденциальную информацию в период действия Договора и в течение 5 (пять) лет после его окончания и предоставлять ее третьим лицам только в случаях и порядке, установленных Договором, 9.3. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Исполнитель может предоставить конфиденциальную информацию судебным , следственным, налоговым органам и иным федеральным органам исполнительной власти в части, истребованной указанными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
заседания (п.8, 11 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из аудиозаписи судебного заседания от 14.05.2012 следует, что суд предложил регламент судебного заседания, призывая участников процесса придерживаться его. Из аудиозаписи судебного заседания также следует, что представитель подателей апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы изложил, участвовал в дополнениях, в прениях. Что касается возражений представителя участников общества «Фортуна+» и должника общества «Фортуна+» в отношении приобщения письменных мнений представителя конкурсного кредитора, то в данном случае не усматривается нарушенияходасудебногозаседания . Согласно ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании. Из аудиозаписи судебного заседания от 14.05.2012
который подписывается председателем комиссии. Согласно пункту 3.96 Административного регламента в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ведется протокол, который подписывается по окончании рассматриваемого дела председателем комиссии. Комиссия вправе проводить стенографическую запись или аудиозапись своего заседания, при этом должна быть сделана отметка в протоколе об использовании технических средств записи заседания комиссии. В силу пункта 3.97 Административного регламента протокол должен быть подписан председателем комиссии не позднее даты изготовления определения об отложении, приостановлении рассмотрения дела, или решения по делу в полном объеме. В ходе рассмотрения дела ведется протокол, который подписывается председателем комиссии. Комиссия вправе проводить стенографическую запись или аудиозапись своего заседания, при этом должна быть сделана отметка в протоколе об использовании технических средств записи заседания комиссии (часть 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции). Как установлено судами, на основании результатов проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, протокол заседания комиссии антимонопольного органа, датированный 28.10.2015, фактически был подписан позднее даты изготовления решения антимонопольного органа
нарушения с учетом возможности их устранения не являются основанием для его отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Джи-Секьюрити». Судебный акт обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Ефимова С.А., выразившихся в ненадлежащем ведении реестра конкурсным управляющим Ефимовым С.А., устранения его от обязанности ведения реестра кредиторов, путем своевременного не включения в него требования уполномоченного органа; непредставлении конкурсным управляющим Ефимовым С.А. 05.08.2021 в ходе проведения собрания кредиторов должника конкурсному кредитору Бешенцеву Д.М., по его требованию оригинала отчета в сброшюрованном виде с приложениями; отстранении арбитражного управляющего Ефимова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Джи-Секьюрити». В связи с чем, судебный акт в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяется. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав кредитора Бешенцева Д.М. в судебном заседании
вин» в материалы дела доказательствами. Как отмечает предприниматель, обществом «Арсенал вин» в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, что свидетельствует о фактическом признании им исковых требований. Помимо этого, предприниматель обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что решение суда первой инстанции в полном объеме было изготовлено с нарушением процессуального срока на 17 дней, что, по мнению заявителя кассационной жалобы, является существенным нарушением норм процесса. Предприниматель также указывает, что в протоколах содержатся сведения не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в частности ходусудебногозаседания от 10.10.2018. В судебном заседании представители предпринимателя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали. Представитель общества «Арсенал вин» против удовлетворения кассационной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части
что ее обращения о нарушениях закона со стороны сотрудников УФСКН РФ по Ростовской области при проведении в отношении нее мероприятий рассмотрены, при этом каких-либо нарушений закона не установлено. С данным ответом прокурора района осужденная Грона В.М. не согласилась Постановлением суда жалоба Грона В.М. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Грона В.М. выражает свое несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, как незаконное, а материал направить на новое судебное разбирательство. Она указывает на нарушение хода судебного заседания , судья не мог рассматривать ее жалобу, поскольку им был постановлен обвинительный приговор в отношении Б., являющегося ее «подельником». Кроме того, все ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ также рассматривались данным судьей, что свидетельствует о прямой заинтересованности судьи в оставлении без удовлетворения ее жалобы. 12 апреля 2011 года в судебном заседании у нее не было выяснено, согласна ли она с данным составом суда. Далее в кассационной жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам
наказания". Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, обеспечил индивидуальный подход к осужденному и со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства правомерно отказал в условно- досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, посчитав это на данном этапе исправительного воздействия преждевременным. Всем юридически значимым доводам стороны защиты, высказанным в ходе судебного разбирательства, судом дана оценка в постановлении. Довод апелляционной жалобы осужденного Фриму И.И. о нарушении хода судебного заседания , заключающегося в не предоставлении ему последнего слова и реплики, является необоснованным, поскольку из положений ч. 7 ст. 399 УПК РФ следует, что судебное заседание по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. В
