ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-КГ19-228 № 2-3052/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 января 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Асташова СВ., судей Гетман Е.С. и Киселева А.П. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о запрете использования фотографического произведения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение , судебных издержек, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2019 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Минстроя России ФИО3, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
№ ИП/20160824-05). Ассоциация, ссылаясь на то, что обществом с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее – общество «Евразия») на упаковке набора шоколадных конфет «Современный Екатеринбург» (далее - упаковка конфет) воспроизведено произведение изобразительного искусства – памятник основателям города Екатеринбурга В.Н. Татищеву и Г.В. де ФИО6 (далее - памятник основателям города, памятник), обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества «Евразия» в пользу автора ФИО1 компенсации в размере 1 350 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение (с учетом принятого судом изменения предмета и размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фудтрейд», ФИО1, администрация города, индивидуальный предприниматель ФИО7. Суд первой инстанции установил, что на упаковке конфет, производимых и реализуемых обществом «Евразия», без согласия автора воспроизведено скульптурно-художественное произведение – памятник основателям
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МирТек» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2020 по делу № А27-7399/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2021 по тому же делу, установил: иностранное лицо «Рои Вижуал Ко, Лтд» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МирТек» (далее – общество) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной
01.11.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛитРес» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2021 по делу № А40-343398/2019 Арбитражного суда города Москвы, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛитРес» (далее – общество) о взыскании 250 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение . Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 решение от 26.03.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. При новом
«Основатели города Екатеринбурга В.Н. Татищев и В.И. де ФИО10», что следует из материалов дела и установлено судами. Между Ассоциацией и ФИО1 (правообладатель) заключен договор от 25.08.2016 № ИП/20160824-05 о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения - на все творчество автора (далее - договор от 25.08.2016 № ИП/20160824-05). Ассоциация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя в пользу автора ФИО1 компенсации в размере 320 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение (с учетом принятого судом первой инстанции изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Иск обоснован тем, что предпринимателем воспроизведено произведение изобразительного искусства – памятника основателям города Екатеринбурга В.Н. Татищеву и Г.В. де ФИО10 (далее - памятник основателям города, памятник) в печатном издании – наборе открыток «Екатеринбург. Классика и современность» (далее - набор открыток), находящемся в ГКБУК «ПГКУБ им.А.М. Горького» (далее - библиотека). К
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2021 по делу № А21-903/2021 (судья Любимова С.Ю.), принятое по иску Alpha Group Co., Ltd. к ИП ФИО1 о взыскании при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) установил: Alpha Group Co., Ltd. (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик): - 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет); - 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Paul» (самолет); - 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» (робот); - 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» (самолет); - 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение
исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также 700 рублей судебных издержек в виде стоимости приобретенного у ответчика товара, 409 рублей 54 копейки почтовых расходов и 9 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет) в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Paul» (самолет) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Mira» (робот) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Mira» (самолет) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу № А56-89669/2021 (судья Виноградова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) к ИП ФИО2 о взыскании установил: Компания Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга И Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение
номер 13АП-19337/2023) Alpha Group Co..Ltd.( ФИО1 Ко., Лтд) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2023 по делу № А21-2073/2023, принятое по иску Alpha Group Co..Ltd.( ФИО1 Ко., Лтд) к ИП ФИО2 взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил: Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: - изображение "Jett" (самолет) в размере 5 000 руб.; - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 5 000 руб.; - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 5 000 руб.; - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 5 000 руб.; - компенсации за нарушение
к ООО «Полюс» 3-е лицо: ООО «Комплекс»; МИФНС №3 по Санкт-Петербургу о взыскании при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: ФИО1 (доверенность от 04.07.2021) от 3-го лица: не явились (извещены) установил: Alpha Group Co., Ltd. (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН <***>; далее – общество, ответчик) о взыскании: - 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет); - 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот); - 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет); - 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (самолет); - 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение
года Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Попова В.А., при секретаре Горбенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Ко., Лтд к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, УСТАНОВИЛ: ФИО1 Ко., Лтд обратились в суд с иском ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, и просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот) в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию
интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал. Для сбора доказательств для предъявления настоящего иска истцом понесены следующие расходы: 250 рублей - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство); 287 рублей 86 копеек – расходы по приобретению контрафактного товара. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей. В связи с чем, истец «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Jett” (самолет) в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Dizzy" (робот) в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Dizzy” (самолет) в размере 5 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Jerome " (самолет) в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Jerome " (робот) в размере 5 000 рублей, за
в минимальном размере за незаконное использование каждого из вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности). Претензионный порядок соблюден, претензия направлена почтой 29 апреля 2022 года. В досудебном порядке спор не урегулирован. В связи с чем, ФИО1 Ко., Лтд в лице представителя ООО «Азбука права» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушения исключительных прав в общем размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в том числе: 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Сhase (в виде самолета)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Сhase (в виде робота)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Flip (в виде самолета)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Flip (в виде робота)», 10 000 (десять тысяч)
000 рублей, то есть по 5 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца ( за каждый размещенный на товаре объект). Истец, ссылаясь на ст.ст. 1301, 1515, 1252, 1259, 1484 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак <номер> в размере 10 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак <номер> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 5 000,00 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение
Н.А. при секретаре Гончаровой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по исковому заявлению Alpha Group Со, Lid («ФИО1 Ко., Лтд») к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, УСТАНОВИЛ: Истец «АльфаГруп Ко., Лтд» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию
