Нарушение лицензионных требований ук - гражданское законодательство и судебные прецеденты

протоколов № 665 и № 666 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данной нормой установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи. 11 октября 2019 г. в инспекцию поступило обращение (заявление) ФИО2, которая действуя в интересах ФИО1 и ФИО3, поставила вопрос о привлечении директора ООО «УК ГУП Калуги» ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проведение некачественной уборки придомовой территории по вышеуказанным адресам 3 июня 2019 и 19 июля 2019 г., а также по части 24 статьи 19.5 данного Кодекса за невыполнение названных выше предписаний об устранении нарушений требований законодательства, выявленных в рамках ранее

ООО УК «Танью») ФИО1 предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась с нарушением лицензионных требований. Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, несостоятелен. Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность в качестве должностных лиц несут совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие. В силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсным управляющим - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных названным Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных этим законом. В соответствии с положениями указанных норм конкурсный управляющий ООО УК «Домовой» (управляющей организации ООО УК «Танью») Лиханов А.Ю. обоснованно привлечен к административной

если управляющая организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору управления многоквартирным домом. Согласно правовой позиции, выраженной в названном решении Верховного Суда Российской Федерации, нарушение лицензионных требований может быть вменено только при наличии вины управляющей организации. В рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам управления многоквартирными домами по осуществлению расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, не имеется. В ходе производства по делу добыты безусловные доказательства наличия у общества задолженности в размере, указанном в подпункте «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании. При этом факт ее наличия не оспаривался законным представителем и защитниками общества, а равно подтвержден вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, как то предусмотрено названной нормой. Указание заявителя на то, что задолженность ООО «УК Антипиха» перед ресурсоснабжающей организацией образовалась в связи с неоплатой собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений коммунальных услуг, не исключает его виновность в совершении

предписания (часть 5); – назначения лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания органа ГЖН об устранении нарушений одного или нескольких лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1–5 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение двенадцати месяцев со дня выдачи предписания (часть 51); – совершения лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований , которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь такого нарушения лицензионных требований (часть 52); – назначения в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом три и более раза административного наказания за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок (часть 53); – вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от

части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, Шишкиной М.В. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований , за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования устанавливаются положениями

делу об административном правонарушении №5-158/2020 и от 11.11.2020 по делу об административном правонарушении №5-562/2020 директор ООО «Городская УК» ФИО3 и общество признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 18-41). События вмененных административных правонарушений ФИО3 и ООО «Городская УК» заключались в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований. Грубое нарушение лицензионных требований в свою очередь выразилось в наличии у ООО «Городская УК » (лицензиата) задолженности перед ООО «Удмуртские коммунальные системы» (ресурсоснабжающей организацией) в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору горячего водоснабжения № Г185/УКС (подпункт «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110). 11.12.2020 ООО «УКС» (преобразовано в ПАО «Т Плюс») обратилось в управление с заявлением (исх. от 11.12.2020 №436-У) об исключении из реестра лицензий сведений

надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу пункта 4(2) Положения № 1110, при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в», «е», «ж» пункта 4(1) этого Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению. Согласно материалов дела, постановлением от 31.03.2021 № 29-95-32-56 департаментом назначено ООО «УК «ГЭС» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в не передаче технической документации на многоквартирный дом № 57 по ул. Калинина в г. Екатеринбурге. Постановлением от 21.04.2021 № 29-05-44-29 департаментом назначено обществу административное наказание за

утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, установлено, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в", "е", "ж" пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению. Как подтверждается материалами дела, постановлением Департамента от 31.03.2021№ 29-95-32-56 ОООУК«ГЭС» назначено административное наказаниезасовершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в непередаче технической документации на многоквартирный дом № 57 по ул. Калинина в г. Екатеринбурге. Постановлением Департамента от 21.04.2021№ 29-05-44-29 ООО УК «ГЭС» назначеноадминистративное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в непередаче технической документации на многоквартирный дом № 116 по

и № 290 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ. Иная позиция апеллятора не влечет изменение или отмену принятого акта о привлечении должностного лица к административной ответственности за нарушение лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, так как указанная позиция основана на неверном толковании норм права и не исключает состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ Постановление о назначении заместителю директора ООО УК «Правый берег» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ; все