Нарушение лицензионных требований в сфере образования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья на получение высшего образования; информация о перечне наиболее часто встречающихся нарушений обязательных требований, выявленных по результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий, а также рекомендации по перечням представляемых образовательными организациями документов, подтверждающих устранение нарушений/несоответствий. До 1 июля 2021 года в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2018 г. N 885, Рособрнадзор осуществлял следующие полномочия в области государственного контроля (надзора): федеральный государственный контроля качества образования; федеральный государственный надзор в сфере образования; контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности. С 1 июля 2021 г. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки в соответствии со статьями 93, 93.1 Федерального закона N 273-ФЗ и Положением осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере образования. В 2021 году в рамках осуществления государственного контроля (надзора) Рособрнадзором было проведено 199 контрольных (надзорных)

здоровью и (или) развитию; отсутствие условий, обеспечивающих доступность инвалидов к объектам образовательной организации, необходимых для осуществления образовательной деятельности, и предоставляемых образовательных услуг; нарушение установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию; нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации; допуск к педагогической деятельности лиц, не отвечающих квалификационным требованиям; грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности. V. Текущий уровень развития профилактических мероприятий В рамках проведения работы, направленной на предупреждение нарушений обязательных требований, в 2018 году Рособрнадзором осуществлялись следующие профилактические мероприятия, предусмотренные Программой проведения профилактических мероприятий, направленных на предупреждение нарушения обязательных требований, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельных видов государственного контроля (надзора), отнесенных компетенции Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, на 2018 год, утвержденной приказом Рособрнадзора от 28.02.2018 N 257: поддержание в актуальном состоянии размещенных на официальном сайте Рособрнадзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" перечней нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования;

отдых организации, осуществляющие социальное обслуживание научные организации иные юридические лица всего реализующие основные и дополнительные образовательные программы с привлечением педагогических работников дошкольного образования начального общего, основного общего или среднего общего образования дополнительные общеобразовательные профессионального обучения 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Осуществление образовательной деятельности без лицензии 1 X Нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности 2 X Несоответствие содержания уставов законодательству Российской Федерации об образовании 3 X Нарушение обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере образования , предъявляемых к содержанию локальных актов, регламентирующих деятельность образовательных организаций 4 Нарушение установленного законодательством Российской Федерации в сфере образования порядка приема в образовательную организацию 5 Нарушение прав обучающихся при выборе форм получения образования 6 Нарушение прав и свобод обучающихся и воспитанников в части привлечения без согласия обучающихся, воспитанников, родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой 7 Нарушения, связанные

образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с частью 10 статьи 79 Закона об образовании; отсутствие у лицензиата научных работников в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об образовании. Составлен акт, выдано предписание от 05.02.2019 № 07-55-04/43-Л об устранении нарушений лицензионных требований, послужившие основанием для обращения института в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями статьи 93 Закона об образовании, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 885, суды пришли к выводу о том, что Рособрнадзор действовал в соответствии с действующим законодательством и не допустил нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с

по 27.11.2015 в отношении университета Рособрнадзором проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки выявлены нарушения университетом законодательства об образовании, лицензионных требований, несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся требованиям федеральных государственных образовательных стандартов; выдано предписание от 27.11.2015 № 03-55-543/38-Л/З, срок исполнения которого истек 28.12.2015. В декабре 2015 года в Рособрнадзор поступил отчет университета с прилагаемыми документами об устранении нарушений. Поскольку из представленных документов не представлялось возможным сделать вывод об исполнении или неисполнении предписания от 27.11.2015 № 03-55-543/38-Л/З, Рособрнадзором принято решение о проведении внеплановой выездной проверки исполнения указанного предписания. На основании приказа Рособрнадзора от 07.06.2016 № 886 о проведении внеплановой проверки в отношении Самарского филиала университета в период с 14.06.2016 по 11.07.2016 проведена проверка исполнения указанного предписания. По результатам проверки составлен акт проверки от 11.07.2016 № 254/ВП/КП/Л/3, в котором отражены нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере образования , лицензионных требований, которые не были устранены университетом. Университету 11.07.2016 выдано повторное предписание №

Современная гуманитарная академия имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности от 25.02.2011, регистрационный № 0744, серия ААА № 000756, выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее – Рособрнадзор) в период с 22.05.2014 по 27.05.2014 провела внеплановую выездную проверку негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения Современная гуманитарная академия (далее - Современная гуманитарная академия, НАЧОУ ВПО СГА), по результатам которой установлено нарушение лицензионных требований и законодательства в сфере образования и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 28.05.2014 № 03-55-108/18-Л/3, срок исполнения которого истек 01.07.2014. В связи с истечением срока исполнения указанного предписания Рособрнадзором в период с 08.07.2014 по 10.07.2014 проведена внеплановая выездная проверка его исполнения. По результатам данной проверки установлено, что предписание от 28.05.2014 № 03-55-108/18-Л/3 НАЧОУ ВПО СГА не исполнено, в связи с чем Рособрнадзором в отношении ректора Современной гуманитарной академии Тараканова В.П. составлен протокол об административном правонарушении,

и нарушение требований подпункта «г» пункта 5 Положения № 174, связанных с обязательным наличием в штате лицензиата или с привлечением им на ином законном основании соответствующих педагогических работников; в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в заявлении прокуратуры, рассматриваемом в данном деле, отсутствуют указания о том, какие работники отсутствуют у ответчика. С учетом изложенного имеющимися в деле доказательствами не подтверждается нарушение со стороны ООО «АвтоПилот» ни одного из лицензионных требований, неисполнение которых согласно пункту 6 Положения № 174 является грубым нарушением лицензионных требований в сфере образования . Исходя из изложенного основания для привлечения ООО «АвтоПилот» к ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ отсутствуют. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. № 10 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности

прекращении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности, установил следующее. Служба обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об аннулировании выданной учреждению лицензии от 12.07.2016 № 2263 серии 90Л01 № 0009308 на осуществление образовательной деятельности. Решением суда от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2018 по делу № А15-2533/2017, требования службы удовлетворены, выданная учреждению лицензия на осуществление образовательной деятельности аннулирована. Судебные акты мотивированы наличием оснований для аннулирования выданной учреждению лицензии, нарушением лицензионных требований в сфере образования ; неустранением в течение длительного периода предписаний службы, представление недостоверных сведений об исполнении предписаний. Приказом службы от 16.02.2018 № 187 действие лицензии учреждения на осуществление образовательной деятельности прекращено с 05.02.2018. На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим

основании названной выше лицензии, выданной Службой, с бессрочным сроком действия. На основании приказа Службы от 06.06.2019 № 775 «О проведении плановой документарной проверки» (далее - приказ № 775) с учетом изменений, внесенных приказом от 24.07.2019 № 1078, в период с 04.07.2019 по 31.07.2019 Службой проведена плановая документарная проверка Института, о которой он уведомлен письмом Службы от 28.06.2019 № 07-880. По результатам плановой документарной проверки Института выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, а также нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования , указанные в акте проверки от 31.07.2019 № 196/Л/З. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №

не имеющих соответствующих документов об образовании. При изложенных обстоятельствах означенный вывод проверки следует признать необоснованным, а потому не свидетельствующим о нарушении образовательным учреждением лицензионных требований, касающихся образовательного ценза педагогических работников. Также бездоказательны выводы проверки об использовании в качестве основных учебных пособий учебных материалов, подготовленных и изданных в Турецкой Республике, и не имеющих допуска к использованию в образовательном процессе в учреждениях Российской Федерации. Перечня таких учебных пособий в акте проверки нет, поскольку сведения получены «в ходе бесед с обучающимися». Образовательное учреждение представило список учебной литературы, используемой в качестве учебных пособий (том 2 л.д. 133-160), в числе которых нет изданных в Турецкой Республике. Сведения о том, что преподаватели – граждане Турецкой Республики плохо владеют русским языком, также не подтверждены в порядке, предусмотренном пунктом 13 Правил осуществления контроля и надзора в сфере образования . Бездоказательными являются и выводы о превышении учебной нагрузки норматива, установленного пунктом 2.9.4 СанПин 2.4.2.1178-02, утвержденных 28.11.2002 № 44, а

в отношении Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Школа АВТОМИР», зарегистрированного по адресу: г. Пермь, ул. Качалова, 10 - 69, осуществляющего деятельность по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 99, офис 216, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установил: при проведении плановой выездной проверки с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении АНО ДПО «Школа АВТОМИР» должностными лицами Министерства образования и науки по Пермскому краю выявлено грубое нарушение лицензионных требований в сфере образования , деятельность организацией ведется в отсутствие санитарно - эпидемиологического заключения, выданного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки заместителем начальника отдела федерального государственного надзора в сфере образования управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Пермского края в присутствии директора АНО ДПО «Школа АВТОМИР» Кудряшова С.В. в отношении АНО ДПО «Школа АВТОМИР» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не

правонарушениях Российской Федерации в отношении Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Школа Автомир», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, у с т а н о в и л : при проведении плановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ в отношении АНО ДПО «Школа Автомир», находящегося по адресу: <адрес>, заместителем начальника отдела федерального государственного надзора в сфере образования управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Пермского края в деятельности учреждения выявлено нарушение лицензионных требований в сфере образования , возникновение угрозыпричинения вреда жизни здоровью граждан, мастер производственного обучения преподает непосредственное управление автомобилем обучающимся, не имея специального образования. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки заместителем начальника отдела федерального государственного надзора в сфере образования управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Пермского края в отношении АНО ДПО «Школа АВТОМИР» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли,

«Центр детского творчества «Ритм», имеющего лицензию на осуществление образовательной деятельности № от 12.05.2015г., установлено, что образовательная деятельность в помещениях, зданиях по адресам <адрес>: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>а; <адрес>а; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, ведется без наличия санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии данных помещений санитарным правилам и нормам, в нарушение пп. «д» п.7 Положения «О лицензировании образовательной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с п.9 указанного Положения, является грубым нарушение лицензионных требований в сфере образования . В судебном заседании законный представитель юридического лица с протоколом согласилась, вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что требования закона изменились с 01.01.2021г., о чем она учредителем в известность поставлена не была. Однако, в 2007 году когда обращалась в Роспотребнадзор для получения санитарно-эпидемиологического заключения на все помещения, но ей выдали только на юридический адрес. В настоящее время получено положительное заключение Центра гигиены и эпидемиологии по 6 адресам, подготовлены заявления в Роспотребнадзор. По

1 наказания не в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности, а в виде предупреждения. При этом в силу положений ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Вопреки доводам защитника, судья не находит оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с конкретными обстоятельствами, характером совершенного деяния, посягающего на порядок управления, сопряженного с нарушением лицензионных требований в сфере образования , в связи с чем затрагивающего и социально значимые права и законные интересы несовершеннолетних - учащихся, что не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Указанные защитником обстоятельства, в том числе о принятии мер по устранению допущенных нарушений, признательное отношение к содеянному, по смыслу закона, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные учтены судьей при назначении административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ:

1 Комаровой М.Г. наказания не в виде административного штрафа или дисквалификации, а в виде предупреждения. При этом в силу положений ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Вопреки доводам защитника, судья не находит оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с конкретными обстоятельствами, характером совершенного деяния, посягающего на порядок управления, сопряженного с нарушением лицензионных требований в сфере образования , в связи с чем затрагивающего и социально значимые права и законные интересы несовершеннолетних - учащихся, что не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Указанные защитником обстоятельства, в том числе о принятии мер по устранению допущенных нарушений, признательное отношение к содеянному, по смыслу закона, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные учтены судьей при назначении административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: