не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса. Согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговоморгане , указанной в
жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, ввиду выявления нового объекта обложения торговым сбором налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности в виде штрафа за ведение деятельности без постановки на учет в налоговоморгане . Несогласие предпринимателя с выводами инспекции
обществом наличных денежных расчетов с применением контрольно-кассовой техники. Указанные обстоятельства не позволили в полной мере осуществить налоговый контроль в отношении общества. Из системного толкования ст.23, 83, 84 НК РФ следует, что налоговый орган осуществляет постановку на учет лишь на основании сообщения о создании обособленного подразделения. Без представления такого сообщения организация не может быть поставлена на налоговый учет по указанному основанию. Бездействие общества, выразившееся в неподаче сообщения о создании обособленного подразделения, повлекло нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе , ответственность за которое предусмотрена ст.116 НК РФ. Представитель налогового органа в судебное заседание не явился. ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает на то, что с момента осуществления обществом предпринимательской деятельности по месту нахождения обособленного подразделения налоговый орган был уведомлен налогоплательщиком о наличии такого подразделения, в связи с чем инспекция могла полностью обеспечить налоговый
от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Поскольку признание в целях налогообложения обособленного подразделения возможно при наличии факта осуществления деятельности на стационарном рабочем месте на срок не менее 1 месяца, то общество правомерно привлечено к налоговой ответственности. Создание им стационарных рабочих мест на срок более одного месяца подтверждено представленными доказательствами. Таким образом, налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности за нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения (данная правовая позиция согласуется с позицией, содержащейся в постановлении ФАС СКО от 08.08.2012 по делу А32-4519/2011). По факту доначисления обществу налога на прибыль организаций суд первой инстанции не установил, что налогоплательщик неправильно применил метод для исчисления налога. Так как общество использует линейный метод начисления амортизации, то он в соответствии со статьей 259 Кодекса не вправе изменять применяемый метод ранее чем через пять лет. Однако обществом в
за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке. ФИО2 обращалась к Мировому судье судебного участка судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3. Мировым судьей в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ который был отменен определением от в связи с возражениями должника. Просили суд взыскать с ФИО3 задолженность в сумме копеек, в том числе: штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового Кодекса РФ (штраф за нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе ) по сроку уплаты штраф в размере копеек. ФИО2 административного истца – МИФНС №16 России по Самарской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Определением суда от к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России по , ФИО2 налоговой службы по . В судебное заседание ФИО2 заинтересованного лица
взносы в ПФ РФ за {Дата} – 62885,75 руб., пени по страховым взносам в ПФ РФ на недоимку за {Дата} – 11874,23 руб., штрафные санкции по страховым взносам – 1572,15 руб., страховые взносы в ФФОМС за {Дата} – 4343,23 руб., пени по страховым взносам в ФФОМС на недоимку за {Дата} – 940,95 руб., штрафные санкции по страховым взносам – 108,58 руб., штрафы за непредоставление налоговой декларации – 41346,3 руб., штрафы за нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе – 2500 руб. Представитель административного истца ИФНС России по г.Кирову в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к следующему выводу. В
к ФИО2 о взыскании недоимки, установил: МРИ ФНС № 2 по Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2020 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. за 2020 г., штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе ): штраф в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 6 по Московской области передала карточку с доначисленными суммами КРСБ МРИ ФНС России № 2 с задолженностью ФИО2 в размере: налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб. Должником (административным ответчиком) была представлена декларация по налогу на
в размере 27 000 руб. (ОКТМО 45395000), – пени по торговому сбору, уплачиваемого на территориях городов федерального значения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 278 руб. 75 коп. (ОКТМО 45390000), – пени по торговому сбору, уплачиваемого на территориях городов федерального значения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 715 руб. 57 коп. (ОКТМО 45390000), – штрафы на налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе ) в размере 5 690 000 руб. (ОКТМО 453900000). Перечислить данные суммы на казначейский счет №, получатель УФК по <адрес> (наименование ИФНС России по <адрес>); единый казначейский счет №, наименование банка получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по <адрес>; БИК 004525988; код ОКТМО 45390000; код ОКТМО 4535000; налоговый орган: ИНН/КПП <***>/213001001, ИФНС России по <адрес>; КБК торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения за 1 квартал 20ДД.ММ.ГГГГ№; КБК пени
