решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 27.06.2014 по жалобе на указанное постановление. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене оспариваемых судебных актов. При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено. Административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из судебных актов, по результатам проверки порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, полноты оприходования
к ответственности послужил выявленный административным органом факт неоприходования обществом в кассу денежной наличности в сумме 10 700 рублей и неоформление приходного кассового ордера, что является нарушением положений пунктов 4.6, 5 и 5.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, ответственность
судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы налогового органа о том, что при осуществлении операций по выдаче займов наличными денежными средствами кооператив допустил нарушение порядка работы с денежной наличностью , а именно: расходование наличных денежных средств, поступивших в кассу не с банковского счета, а полученных при погашении займов и сберегательных средств. Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужило нарушение обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения наличных денежных средств и накоплении в кассе наличных денег сверх установленного лимита. Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»,
(далее – Кооператив) на предмет соблюдения им требований Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У) и Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее - Указание № 3073-У), в офисном помещении Кооператива, расположенном по адресу: <...>, установлены факты нарушения порядка ведения кассовых операций. Выявленное нарушение порядка работы с денежной наличностью выразилось в расходовании денежных средств на цели, не предусмотренные Указанием № 3073-У. Результаты проверки отражены в акте от 04.02.2019 № 000140. Усмотрев в деянии Кооператива признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Инспекции 05.02.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 218. По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией 08.02.2019 вынесено постановление №
инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда на основании поручения от 05.04.2016 № 14/63 проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «МОНЕ» по вопросам полноты учета выручки денежных средств, порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 04.04.2016, в ходе которой установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в части порядка хранения свободных денежных средств. По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 18.04.2016 № 000735, в котором зафиксирован факт нарушения обществом пунктов 2, 3 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» в части несоблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций,
Путем выборочной проверки предоставленных ООО «Ломбард Максимум» документов, а именно: кассовой книги предприятия, первичных кассовых документов, договоров потребительского займа за период с 01.10.2020 по 01.05.2021 налоговым органом установлена выдача наличных денежных средств физическим лицам в 77 случаях в сумме превышающей 50 000 руб. по одному договору займа за счет поступивших в кассу наличных денежных средств. По результатам проверки составлен Акт проверки полноты учета выручки денежных средств № 9102/22/9102029326/231 от 17.06.2021, которым зафиксировано нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в выдаче наличных денежных средств физическим лицам в 77 случаях в сумме превышающей 50 000 руб. по одному договору займа за счет поступивших в кассу наличных денежных средств, что нарушает требование п. 1 Указания Банка России № 5348 У «О правилах наличных расчетов». В адрес ООО «Ломбард Максимум» Инспекция направила уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.06.2021 № 06-28/18518, которым
т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «КИРА» (далее – Общество, ООО «КИРА») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – Инспекция) от 28.03.2007 № 60 о наложении административного наказания, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 40 000 рублей штрафа за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2007 года в удовлетворении требований Обществу отказано в полном объеме. Общество с решением суда не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а
с ограниченной ответственностью «АртКар» (далее – Общество) на предмет соблюдения им требований Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У) и Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее - Указание № 3073-У), расположенном по адресу: <...>, установлены факты нарушения порядка ведения кассовых операций. Выявленное нарушение порядка работы с денежной наличностью выразилось в выдаче наличных денежных средств с указанием «выбытие денежных средств при инкассации». Результаты проверки отражены в акте от 05.04.2019 №17. Усмотрев в действия Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции 11.04.2019 в отношении Общества составило протокол № 03996 об административном правонарушении и 16.04.2019 вынесло постановление № №03996 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса
выявленные в результате проверки, проводившейся в отношении одного юридического лица в рамках одного поручения в один и тот же период в двух магазинах аналогичных нарушений порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, образуют состав одного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Вынесение двух постановлений о назначении административного наказания за совершение деяния, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, с указанием в качестве объективной стороны нарушение порядка работы с денежной наличностью в каждом структурном подразделении противоречит части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку влечет применение двукратной ответственности юридического лица, что не допускается законом. С такими выводами согласиться нельзя. Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных
от 03.11.2015 г., решение Октябрьского районного суда г. Самары 15.12.2015 г. и решение Самарского областного суда от 25.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары №162 от 03.11.2015 г. генеральный директор ООО «ВО» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности, Решением Октябрьского районного суда г. Самары 15.12.2015 г. постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 03.11.2015 г. оставлено без изменения. Решением Самарского областного суда от 25.02.2016 г. постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 03.11.2015 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары 15.12.2015 г. оставлены без изменения. В надзорной жалобе генерального директора ООО
или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Оцениваются доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ). Установленные процессуальные требования судья не выполнил, допустив существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Судья не проанализировал положения нормативных правовых актов, нарушение которых вменялось в вину ФИО2 Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Анализируя положения указанной нормы, судья городского суда пришел к выводу, что наказуемым является не любое нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а лишь то, которое выразилось
участия, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. Представитель Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, отзыва на нее, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения. Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации, объективная сторона предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых
