Федерации от 27 сентября 2011 г. N 797 "О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных (муниципальных) услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления" (далее - постановление N 797); 6.2.11. Обеспечивать передачу в УФНС России жалоб на нарушениепорядка и организации предоставления государственных и иных услуг, предусмотренных настоящим Соглашением, в том числе на нарушения, допущенные МФЦ, указанными в приложении N 2 к настоящему Соглашению, не позднее следующего рабочего дня со дня поступления жалобы; 6.2.12. Обеспечивать прием от физических лиц и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налогов в случае, если в соответствии с решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации организована возможность такого приема от указанных лиц денежных средств в счет уплаты налогов и их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации.
за допущенное правонарушение. В связи с этим суд при определении соразмерности примененной налоговой санкции совершенному налоговому правонарушению, вправе учесть любые смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и ранее оцененные налоговым органом. По пункту 17. Пунктом 3 статьи 58 Кодекса предусмотрено, что в соответствии с Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. Нарушениепорядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за
из представителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, налоговых органов для обсуждения методики оценки финансового состояния предприятий по легализации налогооблагаемой базы Рабочая группа/Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган управления экономикой/финансовый орган)/налоговые органы/бизнес-сообщества 2 месяца 6.2. Разработка методики оценки финансового состояния предприятий, разработка критериев отнесения предприятий к "зоне риска" Рабочая группа/Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган управления экономикой/финансовый орган)/налоговые органы/бизнес-сообщества 3 месяца 6.3. Проведение работы по профилактике налоговых нарушений (в том числе разъяснительная работа о сроках и порядкеуплаты налогов и сборов, осуществление мониторинга финансового состояния крупных предприятий-налогоплательщиков с целью прогнозирования налоговых поступлений) Рабочая группа/Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган управления экономикой/финансовый орган)/налоговые органы/бизнес-сообщества Регулярно в течение года 6.4. Оценка результатов работы рабочей группы (комиссии по легализации налогооблагаемой базы) по профилактике налоговых нарушений Рабочая группа/Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган управления экономикой/финансовый орган)/налоговые органы/бизнес-сообщества Регулярно по итогам года 7. Активизация работы по приватизации и коммерциализации непрофильных
непредоставления указанных п. 5.3 Договора документов Оператор вправе приостановить доступ к Системе ЭТП до момента предоставления указанных в п. 5.3 документов. 5.5. Договор действует до момента исполнения Оператором и Организатором торгов обязательств, предусмотренных настоящим Договором. 6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 6.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором. 6.2. В случае нарушения Организатором торгов положений Договора и Регламента Оператор вправе в установленном подп. 2.2.1 Договора порядке приостановить оказание Услуг Организатору торгов и потребовать от Организатора торгов уплаты неустойки (пени) в размере ____% от стоимости Услуг, определяемой в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Договора, за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательств Организатором торгов. 6.3. В случае нарушения Оператором положений Договора и Регламента, в том числе правил обработки и требований к защите ПДн, установленных Приложением N 1 к Договору, Оператор уплачивает Организатору торгов неустойку (пени) в размере _____% от стоимости Услуг,
сумма пени - 5 183 030,50 рублей. На момент заключения с департаментом 1 февраля 2018 г. названного выше соглашения № 10-2-10/С по предоставлению субсидии сумма задолженности по НДФЛ составляла 356 627 рублей, сумма штрафа565 507,75 рублей, сумма пени - 5 183 030,50 рублей. Полностью задолженность по НДФЛ погашена только 10 мая 2018 г. В нарушение условий, указанных в подпункте «а» пункта 2.6 Порядка, подпункте «а» пункта 3.2 соглашения при получении обществом субсидии в размере 166 520 рублей (с учетом дополнительного соглашения) допущено нарушение условий ее предоставления, она получена при наличии неисполненной обязанности по уплатеНДФЛ . 27 февраля 2019 г. постановлением и.о. прокурора Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении генерального директора общества ФИО1 по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора общества ФИО1 постановлением должностного лица департамента финансов Ямало-Ненецкого
Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - уполномоченный орган), которому подлежали передаче документы, с соответствующим ходатайством не обращался, о нарушении своих прав не заявлял. Не представлены как доказательства нарушения конкурсным управляющим ФИО2 порядка ознакомления с документами о деятельности должника, так и доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО «Трест № 7-Инвест» возможности ознакомления с необходимыми документами и информацией во время рассмотрения собранием кредиторов отчетов конкурсного управляющего. Признавая необоснованным требование о незаконности действий конкурсного управляющего ФИО2 по резервированию денежных средств в размере 905 098,77 руб. по текущим платежам по НДФЛ, пеням и штрафам, суды констатировали, что конкурсный управляющий мотивировал указанные действия тем, что между ним и уполномоченным органом имелись разногласия по вопросу определения очередности удовлетворения требований уполномоченного органа в части уплаты пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, в размере 1 052 108,34 руб., и разрешению вопроса об обязанности уплаты пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на
бухгалтерской ошибки, были допущены иные самостоятельные нарушения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что привело к нарушению помимо публичных интересов (при неперечислении в бюджет НДФЛ) прав и законных интересов работников Должника (при незаконном удержании выплаченных им ранее сумм). Суд считает, что предпринятые ФИО1 действия по фактическому перераспределению ранее выплаченных денежных средств после вынесения судом определения о завершении конкурсного производства являются еще более грубым нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», чем ранее допущенное нарушение порядка уплаты НДФЛ . Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 122-О от 21.04.05 г. указал, что положения части 3 статьи 14.13КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных
решению налогового органа (пункт 2.5) налоговыми агентами (арендаторами) с доходов ФИО1 был исчислен, удержан и перечислен в бюджетную систему НДФЛ за 2013 год в размере 970 318 руб., за 2014 год в размере 1 152 711 руб. Таким образом, НДФЛ за 2013 и 2014 годы с доходов ФИО1 был уплачен. При этом удержание и уплата НДФЛ произведена налоговыми агентами в размере, превышающем действительную обязанность ФИО1 по уплате НДФЛ, установленную в ходе налоговой проверки. Нарушение порядка уплаты НДФЛ (уплата налога не ФИО1, а налоговыми агентами) в данном случае не привело к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по НДФЛ. Нарушение порядка уплаты само по себе также не может явиться основанием для вывода о том, что НДФЛ, удержанный налоговыми агентами в том размере, который соответствует действительной обязанности ФИО1 по уплате налога, является излишне уплаченным и подлежит возврату в порядке статьи 231 НК РФ. Следовательно, произведенное налоговым органом
размере 27 123 856 руб., сумма налога на доходы физических лиц в размере 1 598 490 руб., начислены пени по НДС, НДФЛ и налогу на прибыль в сумме 14 799 992 руб. Инспекцией в ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля совокупностью доказательств выявлено и подтверждено неправомерное применение Заявителем налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученных доходов на сумму произведенных расходов в рамках договоров, заключенных с организацией ООО «Фарватер». Кроме того, Решением установлено нарушение порядка уплаты НДФЛ , в соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ, а именно - не перечислен ООО «Инкомнефтеремонт» филиал СМУ № 1 в бюджет исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц за 2014 год, а также установлен факт несвоевременной уплаты Обществом исчисленного и удержанного НДФЛ в бюджет. Указанный вывод Инспекции основан на нарушении Заявителем положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статей 169, 172, 252 Налогового кодекса РФ, а
исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. Исключение предусмотрено только при выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков. В этих случаях налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты. Из материалов дела следует, что оспариваемому решению налоговый орган установил, что Обществом допущены нарушенияпорядкауплатыНДФЛ как налогового агента в проверяемы период. В соответствии с частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы
письменных возражениях на исковое заявление указано следующее. Инспекция возражает против иска. Задолженность по налоговым платежам образовалась в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. Статус индивидуального предпринимателя ответчик утратил с 26.04.2005 года в связи с принятием им соответствующего решения. Во время предпринимательской деятельности истец допустил несвоевременную уплату налогов, в связи с чем, на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ ему были начислены пени. Решением налогового органа от 27.12.2005 года истец был привлечен к ответственности на нарушение порядка уплаты НДФЛ в виде штрафа. Пени начисляются за каждый день просрочки уплаты налогов до даты фактической уплаты задолженности. В отличие от налогов, для которых установлены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. В связи с чем, пени и штрафы налогоплательщику начислены налоговой инспекцией правомерно. При этом представитель ответчика также обращает внимание суда на то, что истец не отрицает факт наличия у него задолженности, не представляя доказательства ее погашения.
по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере <...> Налогоплательщик не оспаривая факт нарушения, ходатайствовал о применении к нему смягчающих вину обстоятельств. Налоговый орган, рассмотрев ходатайство, снизил размер штрафа в два раза и решением № от <дата> налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере <...> Решение оспорено не было и вступило в законную силу (т.1 л.д.13-16). Поскольку в добровольном порядке решение исполнено не было, налоговым органом выставлено требование № от <дата> со сроком исполнения до <дата>, которое направлено административному ответчику по ТКС (т.1 л.д.11-12). <дата> Р.В.Е. лично подал первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3 - НДФЛ) за 2014 год, а <дата> лично подана уточненная декларация с налогом к уплате <...> По результатам камеральной налоговой проверки была установлена, что декларация по НДФЛ за 2014 год сдана несвоевременно, а именно – <дата>, в то время как срок
и это якобы послужило смягчающим обстоятельством. Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2019 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. С указанным решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Ордынского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2019 года и принятии нового об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе заявителем указано на то, что судом проигнорированы его ссылки на нарушение инспекцией прав налогоплательщика получать от налогового органа информацию о порядке исчисления и уплаты налога, получать форму налоговой декларации и разъяснения о порядке ее заполнения, предусмотренных пп.1 п.1 ст. 21 НК РФ, а также на факт неисполнения налоговым органом обязанностей информировать налогоплательщика о порядке исчисления и уплаты налога, предоставления формы налоговой декларации и разъяснить порядок ее заполнения, предусмотренных пп.4 п.1 ст. 32 НК РФ. УФНС по НСО в письме от 26.10.2018 года согласилось с позицией истца о том, что отсутствие бланков налоговой
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое получено уполномоченным представителем налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. На оспариваемое требование ФИО4 К.Ю. была подана жалоба в УФНС России по <адрес>, которая рассмотрена и оставлена без удовлетворения. Заявитель считает оспариваемое требование незаконным и необоснованным, направленным ему с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Подпунктом 9 пункта статьи 3 НК РФ установлено право налоговых органов на взыскание с налогоплательщиков недоимки, а также пени и штрафов в порядке, установленном НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (подпункт 2 пункта статьи 45 НК РФ). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога
