предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований и привлечения к ответственности лиц, совершивших такие нарушения. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств, организацией и проведением проверок субъектов обращения лекарственных средств, Управлением применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". 3.2. Обеспечивает в установленном порядке подготовку плана контрольных мероприятий, относящихся к компетенции Управления, на следующий календарный год. 3.3. Обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную тайну. 3.4. Обеспечивает и организует своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, писем и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по вопросам, входящим в компетенцию Отдела, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок. 3.5. Обеспечивает в пределах своей компетенции мобилизационную подготовку гражданских служащих Отдела. 3.6. Осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации работу по комплектованию, хранению, учету
ответчика имело место утверждение о фактах, не соответствующих действительности и порочащих истца, а также ссылаясь на оценочный характер данных сведений, суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше норм материального и процессуального права не указал мотивов, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции, и не обосновал свой вывод об оценочном характере этих высказываний ответчика. Нельзя согласиться и с выводами суда апелляционной инстанции о том, что критика деятельности ФИО1, осуществляющего публичные функции в садоводческом некоммерческом товариществе, допустима в более широких пределах, чем в отношении иных граждан. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «публичными фигурами» являются те лица, которые занимают государственную или муниципальную должность, играют существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области. В Обзоре практики рассмотрения судами
числе: несвоевременно расторгла договоры страхования ОСАГО (1 126,22 рублей); необоснованно оплачена аренда нежилых помещений, площадь которых превышает максимально установленную арендуемую площадь (44 100 рубля). Предложено обеспечить использование средств бюджета в пределах утвержденного норматива размера арендуемой площади на одного работника, действующего на дату заключения контракта. По нарушению о необоснованном премировании сотрудников инспекция указала, что руководитель инспекции в соответствии с пунктом 9 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перед принятием решения об установлении гражданским служащим премии за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за квартал воспользовался своим правом снять дисциплинарные взыскания с государственных гражданских служащих до истечения одного года со дня их применения по ходатайствам их непосредственных руководителей: -за 2 квартал 2017 года - с ведущего консультанта отдела инспекционной и лицензионной деятельности ФИО4 по ходатайству начальника отдела инспекционной и лицензионной деятельности ФИО5 (служебная записка от 26.06.2017); -за 4 квартал 2017
решение или совершили действия (бездействие). Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Судом первой инстанции, исходя из положений статей 157, 166.1, 265, 267.1, 269.2, 270.2 БК РФ, пунктов 1, 4, 5.15 (1) Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703, постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 №1095 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 №1235 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», правомерно установлено, что проверка проведена, акт и представление вынесены уполномоченными должностными
служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. Следовательно, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя. Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Как установлено в статье 6 Закона
переход работы постов ветеринарного и фитосанитарного контроля на 5-дневный сменный график работы не свидетельствует об ограничении Управлением конкуренции на данном сегменте рынка, и о нарушенииправ и законных интересов ЗАО «ИНМАР», коррективы внесены в работу практически всех пунктов пропуска и СВХ. Суд первой инстанции принял во внимание, что изменение режима работы на постах ветеринарного и фитосанитарного контроля совершено на основе анализа статистических данных. Апелляционный суд указал, что в рассматриваемом случае антимонопольным органом не был проведен анализ состояния на товарном рынке; факт нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом не устанавливался. Суд не может подменять собой антимонопольный орган и устанавливать за него данные обстоятельства. Между тем судами не принято во внимание следующее. В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а
работодателя. Исходя из приведенных выше положений федерального законодательства, представитель нанимателя самостоятельно определяет порядок назначения и условия выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий как дополнительной выплаты в составе денежного содержания государственных гражданских служащих. При этом, решение вопроса о премировании находится в прямой связи с оценкой деятельности государственного служащего, а именно установлением факта надлежащего выполнения им служебных обязанностей. Учитывая особенности правовой природы премии как стимулирующей выплаты, ее невыплата не может рассматриваться как нарушение прав государственного служащего . Доводы истца ФИО1 о незаконности бездействия ответчика, выразившегося в невыплате ему в установленные сроки поощрения, суд считает необоснованными, так как сроки начисления таких стимулирующих выплат не определены нормативными правовыми актами, а также локальными актами поста, не приравниваются к дате выплаты заработной платы (денежного содержания). Поощрительные выплаты начисляются за результаты труда после проведения оценки деятельности госслужащего (письмо Минтруда России от 14 февраля 2017 г. №14-1/ООГ-1293). Оценка деятельности ФИО1 произведена позднее, после отмены приказа
работодателя. Исходя из приведенных выше положений федерального законодательства, представитель нанимателя самостоятельно определяет порядок назначения и условия выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий как дополнительной выплаты в составе денежного содержания государственных гражданских служащих. При этом, решение вопроса о премировании находится в прямой связи с оценкой деятельности государственного служащего, а именно установлением факта надлежащего выполнения им служебных обязанностей. Учитывая особенности правовой природы премии как стимулирующей выплаты, ее невыплата не может рассматриваться как нарушение прав государственного служащего . Согласно положениям статьи 55 ФЗ №79, приказа ФТС России № 1058, поощрения не носят постоянный безусловный характер, их начисление является правом, а не обязанностью представителя нанимателя и производятся при наличии и в пределах денежных средств, предусмотренных лимитами бюджетных обязательств таможенных органов на оплату труда гражданских служащих. Из материалов дела следует, что между Булыгиным <ФИО>14. и Южным энергетическим таможенным постом (со статусом юридического лица) Центральной энергетической таможни ФТС России был заключен служебный контракт
