Нарушение правил хранения комплектования учета или использования архивных документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями статей 5 – 10, 18 – 20, 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», пунктом 36.6 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, научных организациях, утвержденными приказом Росархива от 02.03.2020 № 24, исходя из

регламентирован порядок, в частности, хранения документов, подлежащих сдаче в государственный архив, негосударственными организациями, осуществляющими сбор данных документов на договорной основе. Не принимается судом во внимание и ссылка заинтересованного лица на постановление мирового судью судебного участка №90 Центрального административного округа города Омска от 21.08.2012, которым генеральный директор ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов . В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Каких-либо обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, названное постановление не содержит. Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции о признании незаконным

признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Крымского СПАУ «ЭКСПЕРТ». 29.07.2019 в Службу по делам архивов поступило заявление ФИО1 исх. № 25/07 от 25.07.2019 (т. 1 л.д. 22-23) об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В заявлении содержались сведения, указывающие на наличие признаков события административного правонарушения в действиях бывшего руководителя ООО «ПСРЭ» ФИО2, выразившихся в нарушении правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов . Постановлением Службы по делам архивов от 13.12.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 13.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц ООО «ПСРЭ» (т. 1 л.д. 58-63). Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2020 по делу № 12-418/2020 постановление Службы по делам архивов от 13.12.2019 оставлено без изменения, жалоба конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения. Решением суда Ханты-Мансийского автономного

государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, государственных и муниципальных музеях, библиотеках, научных организациях, включенных в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, определяется ими в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.05.2016 N 149-ФЗ, ныне недействующая). Учреждению также вменено нарушение пункта 5.7. Приказа Минкультуры № 19 от 18.01.2007 «Об утверждении Правил организации хранения, комплектовании, учета и использования документов Архивного фонда РФ и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях РАН», согласно которому основные формы использования архивных документов (предоставления архивом безвозмездно или на возмездной основе пользователю информационных услуг и информационных продуктов для удовлетворения его информационных потребностей): информационное обеспечение пользователей в соответствии с их запросами, а также в инициативном порядке; предоставление архивных документов пользователям в читальном зале архива; экспонирование архивных документов на выставках; использование

составу. При рассмотрении заявления было установлено, что порядок и сроки хранения документов, в том числе по личному составу, устанавливаются не трудовым законодательством, а ст. 22.1 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" от 22.10.2004 №125 ФЗ. Надзор за вопросами делопроизводства и соблюдением требований указанного Федерального закона не относится к компетенции Государственной инспекции труда и правовых оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении АО ВНИИ «Сигнал» не имелось. Ответственность за нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов предусмотрена ст.13.20 КоАП РФ, по которой Государственная инспекция труда не уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях и привлекать к административной ответственности. Поскольку обращение ФИО2 поступило из прокуратуры с указанием рассмотреть его по вопросу нарушения трудового законодательства, полагала обоснованным направленный в ее адрес ответ от 13.12.2021г. С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи

характер, вынесение определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении неправомерно, решение не содержит всех необходимых сведений. В судебном заседании Е. жалобу поддержал, защитники ФГАОУ ВПО «Сибирский Федеральный университет» П. и П. возражали против ее удовлетворения. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение отмене либо изменению не подлежит. Статьей 13.20 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан и должностных лиц за нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов , за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.25 настоящего Кодекса. Часть 2 ст. 13.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных и юридических лиц за неисполнение обществом с ограниченной (дополнительной) ответственностью или унитарным предприятием обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и

номером ИП-68206, в котором указывал на то, что должностные лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершают длящееся административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.20 КоАП РФ, в связи с чем, просила составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.20 КоАП РФ в отношении должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также привлечь должностных лиц к административной ответственности по ст. 13.20 КоАП РФ за нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов . Вместе с тем, указанное обращение не было рассмотрено в порядке, установленном законодательством об административном правонарушении, копия определения об отказе в возбуждении дела об администратвином правонарушении в адрес истицы не направлялась. Таким образом, бездействие административного ответчика нарушает права и интересы ФИО2, поскольку не позволяет последней реализовать свое право на обжалование такого решения и получения его копии, в установленном законом порядке, создает препятствия к реализации администратвином истцом участия в производстве по