субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ). По смыслу приведенной нормы право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов. В силу части 3 статьи 53 АПК РФ в обращении в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая
самостоятельных требований относительно предмета спора, Балтийской таможни, установил: ранее принятыми судебными актами спор разрешен по существу. Определением от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.09.2014, заявление общества удовлетворено в размере 34 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы просит судебные акты в отношении судебных расходов отменить, ссылаясь на завышение заявленных расходов, влекущее нарушение публичных интересов таможни. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Изложенные
Западно-Сибирского округа от 26.05.2022, принятые в деле № А45-11416/2021 о банкротстве гражданина ФИО1 (должник) по заявлению Мэрии города Новосибирска об изъятии земельного участника с последующей для реализации на публичных торгах, установила: определением Арбитражного суд Новосибирской области от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2022, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Мэрия города Новосибирска просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение публичных интересов . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких
Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований. Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. В статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом, обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов , послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В силу пункта 3 части 22 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным
члена единой комиссии заказчика (муниципального образования) и лиц, входящих в состав органов управления ООО «Идеал-Строй». Однако, само по себе наличие родственных отношений между членом комиссии и участником размещения заказа однозначно не свидетельствует о совершении ими действий, способных повлиять на решения и действия комиссии. ООО «Идеал-Строй» потенциально могло выиграть запрос котировок и без влияния члена комиссии. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов . Допуск единственного участника к конкурсу не привело к ограничению конкуренции, в том числе создания преимущественных условий для ООО «Идеал-Строй», а сам муниципальный контракт исполнен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017 оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции подтверждены выводы суда первой инстанции. Заместитель прокурора Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение
удовлетворения. Считает, что истец не доказал наличие оснований для признания торгов недействительными, а равно не доказал наличие защищаемого права. Обратил внимание суда на то, что работы по муниципальному контракту выполнены в полном объеме. Требование о признании указанного контракта недействительным не направлено на восстановление какого-либо нарушенного права, признание сделки недействительной повлечет значительный ущерб, в том числе органам местного самоуправления и подрядчику. На вопросы суда представитель истца затруднился дать пояснения относительно того, в чем заключается нарушение публичных интересов и прав, которые затрагиваются оспариваемой сделкой и какие последствия необходимо применить для восстановления нарушенного права. Ответчик - МКУ «Управление образования администрации Таштыпского района», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном
и мотивированы тем, что при заключении и исполнении концессионного соглашения от 04.02.2021 № 2-Д сторонами допущены нарушения законодательства о концессионных соглашениях, а именно ООО «Сфера» не предоставлена в обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению безотзывная банковская гарантия, предусмотренная пунктом 10.15.1 концессионного соглашения, равно как не подтверждено наличие источников финансирования (или возможность их получения) для исполнения концессионного соглашения; кроме того, ООО «Сфера» обязательства по соглашению исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем имеет место нарушение публичных интересов и, как следствие, наличие оснований для признания концессионного соглашения недействительной (ничтожной) сделкой. Определениями от 16.03.2023 и от 18.04.2023 Арбитражный суд Ульяновской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство Инзенского района», Правительство Ульяновской области, Фонд «Центр развития государственного частного партнерства», Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области,
и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов . Требования истца о признании договоров уступки недействительными мотивированы тем, что земельные участки испрашивались ответчиком для целей строительства, однако по общему правилу предоставление земель для целей строительства осуществляется только на торгах. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых
Владельцев данных сайтов установить не представляется возможным, в связи с регистрацией сайтов за пределами Российской Федерации и отсутствием их персональных данных. Вход на данные сайты свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанных страниц и скопировать информацию в электронном варианте может любой Интернет-пользователь. Информация на сайте распространяется бесплатно, без установленного срока пользования, какое-либо ограничение на передачу, копирование и распространение данной информации отсутствуют. Незаконное распространение в сети «Интернет» вышеуказанной информации, влечет нарушение публичных интересов Российской Федерации, что является основанием обращения прокурора в суд в соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ. Просит признать информацию, распространяемую на Интернет-сайтах по URL-адресам: информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по поручению врио военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы
Владельцев данных сайтов установить не представляется возможным, в связи с регистрацией сайтов за пределами Российской Федерации и отсутствием их персональных данных. Вход на данные сайты свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанных страниц и скопировать информацию в электронном варианте может любой Интернет-пользователь. Информация на сайте распространяется бесплатно, без установленного срока пользования, какое-либо ограничение на передачу, копирование и распространение данной информации отсутствуют. Незаконное распространение в сети «Интернет» вышеуказанной информации, влечет нарушение публичных интересов Российской Федерации, что является основанием обращения прокурора в суд в соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ. Просит признать информацию, распространяемую на указанных Интернет-сайтах, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по поручению врио военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по
оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, в иске отказать. В апелляционной жалобеЯЛН, Я В.В. и Я В.С. указывают на то, что администрацией были изменены и предмет, и основание иска. Администрация в добровольном порядке устранить нарушения, изложенные в акте осмотра, не предлагала, об осмотре объекта ответчики узнали только в суде, акт осмотра сам по себе не может являться безусловным доказательством нарушения градостроительных норм и правил. Истец не указал, в чем заключается нарушение публичных интересов администрации и угроза нарушения прав или законных интересов иных лиц. ЕЕН за день до подачи иска обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство, а не после подачи иска в суд, в марте 2015 года был изготовлен технический паспорт на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, утвержден градостроительный план, выдано разрешение на строительство именно спорного объекта – индивидуального жилого дома. Заключением ООО «Технология» подтверждено возведение индивидуального жилого дома, отсутствие в ходе строительства
