Нарушение срока годности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

диетического (лечебного и профилактического) питания при вредных условиях труда? ┌─┐ │ │ да ? нет (нарушение) └─┘ 12. В области применения в свидетельстве о государственной регистрации есть ли информация, что продукт предназначен для замены молока? ┌─┐ │ │ да ? нет (нарушение) └─┘ 13. Употребляют ли рабочие выдаваемые продукты на работе или уносят домой? ┌─┐ │ │ на работе ? уносят домой (нарушение) └─┘ 14. Есть ли претензии к качеству выдаваемого продукта? а) нарушение срока годности ? б) нарушение условий хранения ? продукта до выдачи в) неправильное хранение продукта ? после выдачи г) несоответствие продукта ? заявленному 15. Осуществляет ли работодатель выдачу молока или других равноценных пищевых продуктов в натуральном виде? ? да __________________________ ? нет 16. Есть ли факты подмены выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов на их денежные эквиваленты (талоны, электронные карты и т.д.) ? да (нарушение)__________________________ ? нет III. Выдача пектина (2 г) 1. Имеются

неблагополучных по сальмонеллезам, а также с загрязненной скорлупой, с пороками (красюк, туман, кровяное кольцо, большое пятно, миражные), с насечкой, "тек", "бой", утиных и гусиных яиц; - творога, изготовленного из непастеризованного молока, молока и сливок с повышенной кислотностью (самоквас); - консервов, имеющих дефекты: бомбаж, хлопуши, подтеки, пробоины и сквозные трещины, деформированных, с признаками микробиологической порчи (плесневение, брожение, ослизнение) и др.; - загнивших, испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей и фруктов; - дефростированных и повторно замороженных пищевых продуктов и продовольственного сырья; - домашнего приготовления; - с истекшими сроками годности ; - нерасфасованной и неупакованной, кроме групп продуктов, определенных законодательством Российской Федерации; - без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации (п. 8.24); 5) руководитель организации не обеспечивает наличие личных медицинских книжек на каждого работника (не представлена медкнижка 5 сотрудников - должность, ФИО), прохождение всеми сотрудниками предварительных и периодических медицинских осмотров

обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, Управление Роспотребнадзора провело проверку ООО «ТД Интерторг» по месту осуществления деятельности: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Кемская ул., 3, супермаркет «SPAR», по результатам которой вынесено обжалуемое предписание от 09.01.2018 № 589/21-П. Пунктами 2, 3 и 4 предписания указано на выявленные нарушения: реализация масла сливочного, сыра, молока питьевого ультрапастеризованного и творога ряда торговых марок, осуществляется с нарушением обязательных требований ввиду отсутствия информации о сроке годности (или сроке хранения) после вскрытия упаковки, а также нарушения по идентификационной характеристике (по жирно - кислотному составу жировой фазы продукта, без жиров немолочного происхождения) и достоверности информации о наименовании продукта, способа доведения информации о дате изготовления. Обществу предписано обеспечить реализацию указанной продукции в соответствии с требованиями технических регламентов. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Технического регламента Таможенного союза

деяний самого предпринимателя, допустившего в реализацию продукцию с истекшим сроком годности, принимая во внимание наличие квалифицирующего признака - повторности совершения административного правонарушения, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности суды не установили. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае предпринимателю вменяется нарушение технических регламентов при хранении и реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности , а не нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче

«Микроген» МЗ России) с медицинскими изделиями (бинты 5*10, производства ООО «Лейко», шприцы 0,7*40, производства Германия) - комната для отбора биологических жидкостей (нарушение п. 8 приказа № 706н); - выявлены лекарственные препараты с истекшим сроком годности, недоброкачественные препараты, подлежащие изъятию из обращения и размещению в специально выделенную и обозначенную (карантинную) зону, хранились в комнате для отбора биологических жидкостей(в шкафу и в холодильнике) вместе с другими лекарственными препаратами, подлежащими для использования ( нарушение п. 12 приказа № 706н); с истекшим сроком годности : - Оксолин Юг, мазь для местного применения 0,25%, серии 261010, производства ОАО «Синтез», Россия, срок годности до 11.12 г. (в холодильнике); - Калия перманганат 3 г, порошок для приготовления р-ра для наружного применения (в шкафу): *серии 560802, производства ЗАО «ПКФ Обновление», срок годности до IХ.07 г.; *серии 41107, производства ЗАО «Производственная фармацевтическая компания Обновление», срок годности до XII.12 г.; - Присыпка детская, порошок для наружного применения 40г, серии 450607,

обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, жалобы потребителей носили иной предмет обращения, отличный от предмета проверки; потребители жаловались на продажу товаров при условии покупки на сумму не менее 300 рублей, на отказ продать товар, стоимостью менее 300 рублей. Также заявитель считает, что надзорным органом неправильно по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ квалифицировано вменяемое правонарушение, как нарушение срока годности пищевой продукции, поскольку реализация продуктов питания с нарушенным сроком годности квалифицируется по статье 14.4 КоАП РФ. Надзорный орган в письменном отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

ФПКГОРЬК от 18.03.2019), акту- предписанию № 2019-040 от 05.02.2019 года (претензия № 995/ ФПКГОРЬК от 25.02.2019), акту-предписанию № 2019-111 от 12.04.2019 года (претензия № 2354/ ФПКГОРЬК от 30.04.2019). Вопреки доводам жалобы, ООО «НТС» признало требования о взыскании штрафа в сумме 2 000 руб. по акту-предписанию № 2019 - 054 от 11.03.2019 года (не поддерживается чистота в вагоне-ресторане) и штрафа в сумме 25 000 руб. по акту-предписанию № 2019 -052 от 12.03.2019 года ( нарушение срока годности продукции). Согласно актам-предписаниям № 2019-002 от 09.01.2019 года (т.3,л.д. 83-91), № 2019-003 от 09.01.2019 года (т.3,л.д. 92-98) в вагонах-ресторанах отсутствует надлежаще оформленное меню, а именно, в меню вагона- ресторана не указан торт "Вафельно-шоколадный с арахисом". ООО «НТС» в отзыве на иск и в заседании это нарушение не подтвердило, указав на наличие в меню вагона-ресторана позиции "Шоколадно-вафельный торт". В соответствии с пунктом 36 Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-353 от 21.09.2018 года

факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества не соблюденных правил; - в случае предоставления Исполнителем рациона питания с истекшим сроком годности Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 25 000 рублей за каждый рацион питания, а в случае если в рацион питания входит продукция промышленного производства - за каждое наименование такой продукции (вне зависимости от количества единиц продукции одного наименования), в отношении которого в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда выявлено нарушение срока годности . Истец направил в адрес ответчика претензии от 30.01.2020, от 06.02.2020, от 27.02.2020, от 28.02.2020, от 10.03.2020, от 20.03.2020, от 06.04.2020, от 07.04.2020, от 14.04.2020 с требованием оплатить неустойку. Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения АО «ФПК» в суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства

за наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров Арендатор несет ответственность в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждую обоснованную жалобу. Обеспечение питанием пассажиров осуществляется в соответствии с паспортом организации питания данного поезда. Материалам дела подтверждается, что пассажиру был предоставлен горячий обед. Вся суть жалобы сводится к тому, что питание просто не понравилось пассажиру (при этом указания на нарушение срока годности , указания, что блюдо было холодным и проч. не имеется). Ответчик отмечает, что понятие «нравится» является субъективным мнением граждан и не является указанием на обоснованность жалобы пассажира. В соответствии с актом №183462 от 15.02.2020 при проверке поезда №60 сообщением Кисловодск-Новокузнецк обнаружено нарушение пп. 4.3.2, 4.3.12 договора, а именно директор вагона-ресторана в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался. Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведен в Приложении №4 к Договору,

обследования осуществлялась реализация пищевой продукции: ребрышки свиные, продукт охлажденный, из свинины копчено-вареный категории Б по цене 98 руб. 99 коп. Изготовитель: ООО «Марти» Россия, Республика Татарстан, г. Альметьевск. Согласно маркировке, нанесенной на герметичную вакуумную упаковку, условия хранения при температуре: от 0°C до +6°C, срок годности не более 90 суток. В наличии в холодильнике 5 упаковок по 250 гр. Дата изготовления 4-х упаковок 11 июня 2019 года, 1 упаковки – 4 июня 2019 года. Нарушение срока годности не выявлено. Произведен отбор проб названной пищевой продукции, по результатам лабораторных исследований по микробиологическим показателям установлено, что все отобранные образцы (пробы) соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям. Условия хранения пищевой продукции должностным лицом оценены не были, поскольку в холодильной витрине отсутствовал термометр. По результатам проверки составлен акт проверки от 28 июня 2019 года. Обязательность наличия в холодильной витрине в организации торговли средства измерения для контроля за температурно-влажностным режимом следует из положений п. 7 ст. 17 ТР