Нарушение сроков проведения собрания акционеров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом по итогам проверки, проведенной на предмет соблюдения законодательства об акционерных обществах, факт несоблюдения заявителем положений пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208?ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), выразившегося в нарушении обществом срока проведения общего собрания. Частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности

учетом даты списания акций с лицевых счетов, еще в 2008-2010 годах должны были узнать о нарушении своих прав и в пределах срока исковой давности обратиться за их защитой. Между тем, иск по рассмотренному делу подан 03.02.2020, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, который начал течь для ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 с 01.07.2008 с 01.07.2008, для ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 с 01.07.2010. Довод заявителя жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента ознакомления с регистрационным журналом (с 2019 года), поскольку только данная информация позволила выяснить переход права собственности на спорные ценные бумаги к конкретным лицам, правомерно отклонен. Суды обосновано указали, что акционер, пользуясь добросовестно и разумно правами, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности должен узнать нарушении прав не позднее проведения годового общего собрания . Спорные акции первоначально зачислены на лицевой счет ФИО25 По заявлению ФИО1 постановлением следователя ОП

указал, что заявителем не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) генерального директора и размером причиненных убытков, а также наличие вины директора. По мнению ответчика, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения должнику убытков (доказательства оплаты административного штрафа). Из отзыва уполномоченного органа следует, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку именно игнорирование предписания от 08.10.2013 г. послужило основанием для привлечения ОАО «Орелэнергосбыт» к административной ответственности, а не нарушение сроков проведения собрания акционеров , включение в повестку дня дополнительных вопросов, а так же несвоевременное составление протокола. Доказательств того, что реагирование на предписание МУ СБР в ЦФО от 08.10.2013г. №50-1-13-ЭМ-07/9409, не относится к текущей деятельности общества и относится к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров ответчиком не представлено. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Каких-либо заявлений и ходатайств от

отсутствии у ФИО2, полномочий по подготовке и проведению собрания, является обоснованным. Согласно пункту 14.22 устава ЗАО «Эрбитек» срок, в течение которого должно быть проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Эрбитек», составляет 40 дней с момента представления акционером требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Поскольку требование ОАО «РОСНАНО» о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Эрбитек» было направлено 29.09.2014, тогда как собрание состоялось 11.02.2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении срока проведения собрания акционеров . Иных требований о проведении внеочередного общего собрания акционеров в 2015 в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Пунктом 14.28 устава ЗАО «Эрбитек» установлено, что при проведении общего собрания акционеров, за исключением общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования, акционеры вправе принять в нем участие в собрании либо направить заполненные бюллетени в общество. При этом, при определении кворума и подведении итогов голосования учитываются голоса, представленные бюллетенями для голосования,

сделок, признаваемых крупными (п. 3.6. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров). С учетом изложенного, акционер ФИО1 должна была узнать о совершенных сделках из отчета за 2002 год на собрании акционеров, проводимом в 2003 году. Участие или неучастие истца в общем собрании не имеет значения, так как акционер должен действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по условиям корпоративных правоотношений. В случае нарушения сроков проведения собрания акционер -истец на основании статьи 55 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» вправе заявить о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Таким образом, истец должен был узнать или мог узнать, либо должен был предпринять меры к получению информации о хозяйственной деятельности акционерного общества в 2003 году, в 2004 году, в 2005 году. Довод о том, что истец узнал о совершенных сделках в 2002 году из ответа Совета Директоров о принадлежности здания и территории

ОАО «Пермский завод строительных материалов и конструкций» (далее заявитель или общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отмене постановления от 19.06.2013 г. № 11-13-239/пн, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее административный орган или управление) о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение части 5 ст.15.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Требования заявителя мотивированы малозначительностью допущенного правонарушения, учитывая, что нарушение срока проведения собрания акционеров не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не нарушило права и интересы акционеров. Административный орган с заявленными требованиями не согласен. Считает состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ в бездействии общества доказанным, а установленный административным законодательством порядок привлечения заявителя к ответственности соблюденным. Оснований для освобождения общества от административной ответственности согласно ст. 2.9 КоАП РФ не усматривает. Представители ответчика, заинтересованного лица, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим

проведения собраний кредиторов при проведении процедуры банкротства ООО Управляющая организация «Ваш Дом» в рамках дела, находящегося в производстве АС РО №А53-24050/2010. При исследовании судебных актов факты, изложенные в обращении, подтвердились, а именно: арбитражным управляющим за период с 18.07.2011 проведено только 4 собрания кредиторов: 19.12.2011, 14.05.2012, 05.10.2012 и 15.04.2013. Установленные факты подтверждены и определением арбитражного суда от 31.05.2012 по вышеуказанному делу по рассмотрению жалобы ИФНС по РО, в которой уполномоченный орган указал на нарушение сроков проведения собраний акционеров , что повлекло нарушение прав акционеров на получение информации о ходе конкурсного производства в отношении управляющей компании. Указанные обстоятельства явились основанием для составления 23.07.2013 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП ПРФ с последующим направлением административного материала и протокола в арбитражный суд для принятия по нему решения. При принятии решения суд руководствовался следующим. В