в случае существенного нарушения условий контракта) функциональные исполнители группы инициаторов закупок готовят предложения и соглашения об их расторжении за подписью курирующих заместителей Министра. 57. По итогам приемки товаров, работ, услуг функциональные исполнители группы инициаторов закупок в течение трех рабочих дней представляют в группу организации планирования закупок и определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения и документы для подготовки отчета, содержащего информацию об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением, об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения, информацию об изменении контракта или о расторжении контракта, необходимые для формирования отчета, по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1093 "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта
о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Факт нарушения срока размещения отчета об исполнении контракта от 24.03.2016 № 39 судом установлен и участниками процесса не оспаривается. Вместе с тем, как указал в судебном заседании представитель заявителя, это подтверждается материалами дела и согласуется с позицией прокурора, контракт от 24.03.2016 № 39 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости служебного автотранспорта Сахалинской таможни заключен в соответствии с решением комиссии Сахалинской таможни от 10.03.2016 № 0161100001715000034 по размещению заказов по результатам оценки заявок на участие в запросе котировок. Таким
о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Факт нарушения срока размещения отчета об исполнении контракта от 09.10.2016 № 17 судом установлен и участниками процесса не оспаривается. Вместе с тем, как указал в судебном заседании представитель заявителя, это подтверждается материалами дела и согласуется с позицией прокурора, контракт от 09.10.2015 № 17 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заключен таможней с единственным поставщиком – ФГУП «Охрана МВД России по Сахалинской области. Таким образом, спорный контракт заключен без проведения торгов в форме конкурса
требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно размещении отчета об исполнении государственного контракта позже срока, установленного частью 11 статьи 94 Закона №44-ФЗ, пунктом 3 Положения №1093. Частью 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроковразмещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня. Таким образом, в данном случае размещение отчета об исполнении государственного контракта с нарушением установленного Законом №44-ФЗ срока образует событие правонарушения по части 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ. На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене. Довод Инспекции относительно малозначительности допущенного нарушения и относительно того, что фактически допущено одно
контракту до 10 декабря текущего года должна быть осуществлена отгрузка в адрес УФСИН России по Самарской области. Вместе с тем, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России ПО Пермскому краю несвоевременно поставило товар, в связи с чем, УФСИН России по Самарской области в ЕИС разместило претензию №/№ от 26.12.2017г. по контракту № от 23.06.2017г. (далее Претензия). Однако Претензия размещена УФСИН России по Самарской области лишь 29.08.2018г., что нарушает установленный законодательством трехдневный срок. По мнению суда, нарушение сроков размещения отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта в Единой информационной системе в сфере закупок содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП, в связи с чем, деяние ФИО1 квалифицировано правильно. Доводы жалобы о признании административного правонарушения малозначительным не могут быть приняты во внимание ввиду следующего. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее
не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При выборе меры ответственности судья районного суда в полной мере учла обстоятельства дела, характер административного правонарушения, и учитывая допущенное нарушение сроков размещения отчета об исполнении графика выполнения мероприятий с опозданием на 2 рабочих дня от установленного срока, пришла к обоснованному выводу о возможности признания данного правонарушения малозначительным. Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не учтены обстоятельства дела, а именно, что выявлено повторное совершение однородного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку на вывод о малозначительности правонарушения не влияет. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об
не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При выборе меры ответственности судья районного суда в полной мере учла обстоятельства дела, характер административного правонарушения, и учитывая допущенное нарушение сроков размещения отчета об исполнении графика выполнения мероприятий с опозданием на 2 рабочих дня от установленного срока, пришла к обоснованному выводу о возможности признания данного правонарушения малозначительным. Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не учтены обстоятельства дела, а именно, что выявлено повторное совершение однородного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку на вывод о малозначительности правонарушения не влияет. Доводы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,
