статьи 140 Кодекса, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ, устанавливает, что по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган может отменить решение налогового органа полностью и принять по делу новое решение. Первый абзац пункта 5 статьи 140 Кодекса в действующей редакции устанавливает, что вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки , вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи. Таким образом, пункт 5 статьи 140 Кодекса устанавливает порядок рассмотрения апелляционной жалобы и материалов, представленных нижестоящим налоговым органом. На основании указанных норм суды установили, что
Доказательств, опровергающих выводы налогового органа о неверном определении сумм уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, налогоплательщиком, как указали суды первой и апелляционной инстанций, в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено. Кроме того, суды, руководствуясь положениями статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки , под которыми понимаются нарушения, влекущие необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений; во всех же остальных случаях налогоплательщику необходимо доказать, что допущенные нарушения привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения. Вместе с тем, соответствующие доводы заявителя были отклонены судами как не свидетельствующие о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием
«О лотереях». Изучив доказательства, представленные в материалы дела, и исходя из того, что заявитель как организатор лотереи обязан подтвердить произведенные расходы, в том числе, отчетами получателей целевых отчислений, суды пришли к выводу, что в нарушение положений статьи 252, подпункта 19.2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации обществом документально не подтверждено целевое использование отчислений на финансирование социальных программ. Не опровергая выводы судов о правовой природе произведенных отчислений, заявитель ссылается на нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки . Между тем, общество не оспаривает, что было осведомлено о проводимой в отношении него проверке и о результатах ее проведения, не было лишено возможности знакомиться с материалами такой проверки, а также представлять возражения на акт проверки. Суды установили, что обществу направлен акт выездной налоговой проверки с приложением документов, подтверждающих факт налогового правонарушения (пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации). Непредставление обществу всех материалов налоговой проверки само по себе, с учетом
Российской Федерации, суды признали, что налоговый орган доказал обоснованность вмененного предпринимателю дохода как полученного от предпринимательской деятельности, поскольку представил документы, подтверждающие, что внесенная предпринимателем на расчетный счет выручка связана с расчетами за реализованные товары. Доводы об отсутствии доказательств внесения предпринимателем на расчетный счет денежных средств как полученных от предпринимательской деятельности были предметом рассмотрения судов трех инстанций и отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства спора. Ссылка на то, что налоговым органом допущены нарушениясущественныхусловийпроцедурырассмотренияматериаловналоговойпроверки (отсутствие возможности ознакомиться со всеми имеющимися доказательствами, собранными в ходе проверки, и актом налоговой проверки) подлежат отклонению. Из судебных актов следует, что инспекцией приняты решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Между тем, указанные решения принимаются по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки при наличии возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки. Таким образом, налоговым органом в должной мере была обеспечена возможность предпринимателю участвовать в
налогового органа, суды руководствовались положениями статей 146, 154, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». При этом суды исходили из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что в первичных документах содержатся недостоверные и противоречивые сведения, отсутствуют реальные хозяйственные операции, у контрагентов отсутствовала возможность для выполнения работ; нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не установлено. Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
оспариваемое в рамках настоящего дела решение от 30.09.2016 не является новым; доказательств выхода Управления за пределы своих полномочий при его вынесении материалы дела не содержат. Довод подателя жалобы о нарушении Управлением пункта 5 статьи 140 НК РФ суды оценили и отклонили. В силу абзаца первого пункта 5 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки , вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 указанной статьи. Пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом
Инспекции принял решение от 22.12.2016 № 42 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 20 000 019 рублей, а также соответствующие суммы пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 06.03.2017 № 09-12/04421@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения. ООО «ЛенРемСтрой», посчитав, что проверяющие допустили нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки , обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 22.12.2016 № 42. Руководствуясь статьями 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 9, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа. Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Рассмотрев кассационную
1, 6, 7 статьи 101 Кодекса, процедура рассмотрения материалов налоговой проверки включает в себя также рассмотрение материалов, полученных налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Следовательно, нарушение прав налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, и права на представление объяснений по результатам проведения таких дополнительных мероприятий, является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в
направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора. Нарушение прав и законных интересов налогоплательщика при организации, проведении и вынесении решения по результатам налоговой проверки, приводит к принятию неправомерного решения руководителем (заместителем руководителя) о привлечении к налоговой ответственности. В силу абзаца 2 и 3 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки , является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего ФИО4 и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Существенной процедурой явилось то, что оспариваемое
существу, указано на нарушение Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок. Управлением при рассмотрении апелляционной жалобы истца установлено, что Инспекцией не обеспечена истцу возможность воспользоваться правом на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и правом на представление объяснений. Согласно п. 5 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки , вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи. Вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к
налоговый орган был обязан рассмотреть материалы проверки в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ. Однако, апелляционной инстанцией при рассмотрении апелляционной жалобы допущены нарушения требований ст. 101 НК РФ, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, а именно: - в Решении по апелляционной жалобе указано, что Ермачкова Ю.С. не представила к моменту рассмотрения апелляционной жалобы возражения на Акт камеральной налоговой проверки №. Однако, как установлено самой же апелляционной инстанцией, «имело место нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки , которое привело к нарушению прав заявителя, так как налогоплательщик был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов поверки, дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов налоговой проверки при вынесении решения». Следовательно, представить возражения по Акту камеральной налоговой проверки № до рассмотрения апелляционной жалобы Ермачкова Ю.С. не имела возможности, так как сам акт ей предоставили только в день рассмотрения апелляционной жалобы и в тот же день объявили, что жалоба рассмотрена, а
