Нарушение требований пожарной безопасности повлекшее возникновение пожара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

орган пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ. Указанное явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 20.02.2014 и вынесения постановления от 18.03.2014 № 111 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 350 000 руб. Учреждение не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд. В соответствии с частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной

нарушении требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режима», повлекшие причинение легкого вреда здоровью людей, а также уничтожение и повреждение чужого имущества. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2017, оставленным без изменения решением Бутырского районного суда города Москвы от 08.06.2018, ООО «Л-Ком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Хелли Хансен» обратилось в адрес страховщикас заявлениями (извещениями) о наступлении страхового случая. Пожар признан страховщиком страховым случаем, страховщиком по платежному поручению от 22.11.2017 № 44358 выплачено ООО «Хелли Хансен» страховое возмещение в сумме 4 436 569 рублей 5 копеек. Ссылаясь на то, что страховщику в связи с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации перешли права требования к лицам, виновным в возникновении пожара

КоАП РФ и направил в арбитражный суд заявление о привлечении общества к административной ответственности. Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий). Примечанием к данной статье определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В рассматриваемом случае объективная сторона вмененных обществу административных правонарушений заключается в нарушении установленных законодательством требований к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, повлекшем возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Отказывая в удовлетворении требований отдела, суд первой инстанции исходил из того, что обществом предприняты все возможные и зависящие от него меры для соблюдения установленных норм пожарной безопасности и принятых на себя обязательств в соответствии с полученной лицензией.

1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Частью 6 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Из материалов дела следует, что 6 января 2014 года в 3 часа 44 минуты на территории домовладения по адресу: <адрес>, ФИО1 при эксплуатации печного отопления допустил перегрев отопительной печи в бане, что привело к возникновению пожара и причинению вреда чужому имуществу, принадлежащему ФИО2 Согласно положениям пп. "ж" п. 84 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением

жалобы приводит доводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушения при проведении внеплановой проверки в отношении организации. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит. Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 (нарушения правил пожарной безопасности в лесах) и 11.6 (действия, угрожающие безопасности движения на водном транспорте), ч.ч. 6 ( нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека), 6.1 (Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека) и 7 (неисполнение обязанности по включению в техническую документацию информации о показателях пожарной опасности). Факт совершения НПТЭЦ «Фрунзенский» вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами внеплановой выездной проверки, которым судьями дана правильная оценка по правилам ст. 26.11

Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: постановлением Государственного инспектора по пожарному надзору отделения надзорной деятельности Камышловского городского округа и Камышловского муниципального района, Пышминского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области № 26 от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения решениями судей Камышловского районного суда Свердловской области 29 мая 2019 года и Свердловского областного суда от 16 июля 2019 года, ФИО1 за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и повреждение чужого имущества по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и возврате дела на новое рассмотрение в связи с процессуальными нарушениями. Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления и судебных решений не нахожу. Частью 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты> у с т а н о в и л: Постановлением государственного инспектора г. Когалыма по пожарному надзору, дознавателя отделения дознания ОНД по г. Когалыму УНД ГУ МЧС России по ХМАО-Югре ФИО1 от 27 июня 2014 г. ФИО2, как должностное лицо – механик ООО «Ортэкс», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и повреждение чужого имущества, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей. Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 октября 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе должностное лицо ФИО1 просит решение судьи

области от 29 мая 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, установил: постановлением Государственного инспектора по пожарному надзору отделения надзорной деятельности Камышловского городского округа и Камышловского муниципального района, Пышминского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области № 26 от 10 апреля 2019 года ФИО1 по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и повреждение чужого имущества. По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Подкорытова А.А. поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую М., возражавшую против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи. Частью 6 ст.