Нарушение законодательства о долевом строительстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

одностороннего отказа застройщика от исполнения договора и соответствию такого отказа действующему законодательству. Указанные обстоятельства не исследовались судом и не получили надлежащей правовой оценки. С учетом изложенного определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решения судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 г. N 5-КГ16-51) Ответственность за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве 8. Закон N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков. Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки. И. обратился в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

проведенной прокуратурой города Находки проверкой установлено, что общество, осуществляющее на территории Находкинского городского округа строительство многоэтажного жилого дома, в период с 2016 года заключило с гражданами 113 инвестиционных договоров, предусматривающих внесение денежных средств в кассу общества, на общую сумму 268 697 000 рублей (гражданами фактически оплачено 252 067 100 рублей), чем допустило нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. 29.05.2020 директору общества ФИО1 заместителем прокурора города Находки направлено представление об устранении нарушений законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных домов з (далее также - представление), содержащее требования безотлагательно рассмотреть данное представление и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о дате и времени рассмотрения сообщить в прокуратуру города Находки; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру города Находки в письменной форме в установленный законом срок. 16.06.2020 в прокуратуру города Находки поступило уведомление

привлечения к административной ответственности, не нашел оснований для отмены этого судебного акта и оставил его без изменения. Оснований не согласиться с судебными актами, принятыми судьей областного суда и судьей кассационного суда не имеется. Довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальный годичный срок давности привлечения к административной ответственности, так как главному бухгалтеру ООО «СЗ «Тяжпрессмаш» ФИО2 вменено нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, состоятельным признать нельзя. Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с размещением в единой информационной системе жилищного строительства информации, предусмотренной Законом № 214-ФЗ. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов,

объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 7. Пунктом 4.6 Договора, Договора 1, Договора 2, Договора 3 установлено, что застройщик не отвечает по гарантийным обязательствам, предусмотренным настоящим договором, в случае проведения участником перепланировок и реконструкций объекта с нарушением действующего жилищного, градостроительного законодательства, технических регламентов и строительных норм и правил, а также ненадлежащего ремонта, произведенного участником или другими лицами. При рассмотрении жалобы Общества на постановление о привлечении к административной ответственности, Арбитражный суд Амурской области признал условия договоров (пункта 3.7 Договора, Договора 1, Договора 2, Договора 3) не противоречащими действующему законодательству и не ущемляющими права потребителей на основании следующего. Как следует из пункта 3.7 Договора, Договора 1, Договора 2, Договора 3 днем исполнения обязанности участника долевого строительства по оплате всей (части) стоимости объекта долевого строительства признается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика. Данное условие соответствует статье 37 Закона, поскольку приведение в договоре нормы права не в полном объеме

марта 2014 года, с учетом остатка денежных средств на расчетном счете организации, составило 260 375,7 тысяч рублей. Таким образом, денежные средства, привлеченные от участников долевого строительства жилого дома № 1 (жилой застройки северо-западнее кардиологического центра в Советском районе Волгограда), застройщиком ОАО »ВЗ ЖБИ № 1» не использованы в полном объеме для строительства многоэтажного жилого дома, что является причиной неисполнения обязательств обществом перед участниками долевого строительства по срокам завершения строительства многоквартирного жилого дома. Нарушение законодательства о долевом строительстве в части нецелевого использования денежных средств участников долевого строительства не устранено. Предписание административного органа от 09 декабря 2013 года № 75/07 не исполнено. Телеграммой от 06 мая 2014 года № 66/4 70 ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении 12 мая 2014 года в 10 час. 00 мин. Телеграмма вручена 06 мая 2014 года (т.2 л.д.36-37). 12 мая 2014 года старшим консультантом отдела контроля и надзора в

этом результате в установленные законом сроки заявитель обязан обнародовать в том же порядке, что первоначальную проектную документацию. Административным органом установлено и доказано, что заявитель этого не сделал. Более того, в своем обращении в суд заявитель полностью признает факт совершения им вмененного нарушения, проводит анализ причин его совершения и просит о снижении размера штрафа. Согласно доводам ООО УК «Стройкомплекс», изложенным в заявлении и объяснении к протоколу, ООО УК «Стройкомплекс» в спорном периоде в нарушение законодательства о долевом строительстве не внесло и не опубликовало изменения в сведения в проектную декларацию по причине ненадлежащего исполнения главным бухгалтером своих должностных обязанностей В кассационной жалобе ООО УК «Стройкомплекс» оспаривает выводы суда апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, настаивает на применении положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П о возможности назначения наказания ниже низшего предела, полагая, что в данном конкретном случае необходимо снизить размер наказания до 20 000 рублей.

долевого строительства - двухкомнатную квартиру № 78, общей площадью с холодными помещениями 66,42 кв. м, площадь квартиры 64,52 кв. м, жилая площадь 35,81 кв. м, балкон (общая с понижающим коэффициентом 0,3) 6,32/1,9 кв. м (согласно Приложения № 2), расположенную на 8 этаже в 1 подъезде, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В силу п. 2.1.7 договора, застройщик обязался добросовестно исполнять принятые на себя обязательства и нести ответственность за нарушение законодательства о долевом строительстве и условий настоящего договора. Согласно п. 3.1 договора, цена договора составила общую сумму в размере 1 726 920 (один миллион семьсот двадцать шесть тысяч семьсот двадцать) рублей. 30.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг Лигал Сервисес» (ООО «СиЭлЭс») и гражданкой ФИО2 был заключен Договор № 0010/2020-С1.5 уступки прав (цессии) по требованию законной неустойки (пени) возникшей в связи с неисполнением в срок обязательств Застройщиком по Договору КЗ/78 долевого участия в строительстве жилого дома

собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на это права и привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством. Совершение правонарушения выводит из-под контроля государства деятельность юридического лица, фактически привлекающего денежные средства в нарушение законодательства о долевом строительстве , что может привести к их нецелевому расходованию, нарушению имущественных прав граждан. Многократное продолжение противоправных действий также свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, с учетом личности виновного, имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения, отягчающих обстоятельств. Указанное правонарушение не содержит признаков малозначительности. При таких

собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на это права и привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством. Совершение правонарушения выводит из-под контроля государства деятельность юридического лица, фактически привлекающего денежные средства в нарушение законодательства о долевом строительстве , что может привести к их нецелевому расходованию, нарушению имущественных прав граждан. Многократное продолжение противоправных действий также свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям. Доводы ФИО1 о том, что на момент совершения административного правонарушения примечания к ст. 14.28 КоАП РФ не было и на основании акта проверки № 7 от 31.12.2010 г. должно быть назначено наказание в пределах одной санкции не обоснованны, т.к. каждый случай нарушения образует отдельный состав административного правонарушения и

2 (второй) квартал 2019. Пунктом 3.2 договора установлено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в порядке, предусмотренном статьей 10 договора, в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчику выдано разрешение на ввод объекта: «Многоэтажная жилая застройка по <адрес> <адрес> в г. Краснодар. Второй этап строительства. Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями. Литер 2. Корректировка» в эксплуатацию №- RU№. В нарушение законодательства о долевом строительстве Застройщиком не было направлено уведомление о завершении строительства и о необходимости принятия помещения по Акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ Истцом самостоятельно в адрес Ответчика были направлены уведомления о готовности принять объекты долевого строительства по Договорам, полученные Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Данные уведомления оставлены Застройщиком без ответа. В соответствии с актами приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал, а Истец принял в собственность <адрес>, 52, 33, 88 в жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, корпус

рублей. Решением Ялтинского городского суда от 14 февраля 2019 года с ООО «Строй-Групп» в пользу ФИО1 взысканы проценты в двойном размере за пользование чужими денежными средствами с 25 марта 2015 года по 01 сентября 2018 год в сумме 34 779 рублей. Данным судебным актом установлено, что денежные средства ФИО1 на общую сумму 69 460 рублей ООО «Строй-Групп» в период с 13 марта 2015 года по 24 марта 2015 год привлечены незаконно, в нарушение законодательства о долевом строительстве , в связи с чем 14 июля 2017 года Службой финансового надзора Республики Крым Генеральному директору ООО «Строй-Групп» выдано предписание об устранении данных нарушений законодательства и предложено произвести возврат ФИО1 указанных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Соглашением от 15 апреля 2016 года между ООО «Ливадия-Эстейт» в лице директора ФИО2 и ЖСПК «Строй-Групп» ООО «Ливадия-Эстейт» выразило согласие зачесть денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору №Д1/Э3/К2, в сумме 1238469,95 рублей по платежным поручениям

акта, в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией и правоприменительной практикой, а именно с учетом моратория для начисления неустойки с даты вступления постановления в законную силу (29.03.2022 года) судом сокращен период начисления неустойки по 28.03.2022 года (заявленный исковой период – по 25.04.2022 года), а также предоставлена отсрочка исполнения неустойки и штрафа по 31.12.2022 года. При этом, п.1 Постановления Правительства РФ №479 (в ред. от 26.03.2022) предусматривает особенности применения мер ответственности за нарушение законодательства о долевом строительстве , предусмотренных: - частью 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (неустойка (пени) за нарушение срока внесения платежа участником долевого строительства); - частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (неустойка (пени) за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства); - статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (убытки сверх неустойки причиненные потребителю); - частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ