Нарушении антимонопольного законодательства выразившееся в навязывании невыгодных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения заявления АО «Концерн Росэнергоатом» о наличии в действиях ОАО «РЖД» признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в навязывании невыгодных условий договора на подачу и уборку вагонов путем указания в проекте договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Концерн Росэнергоатом», в частности, условия о взимании ежесуточной платы за пользование путями необщего пользования при отсутствии фактического оказания услуг по подаче и уборке вагонов на станции Аселье Московской железной дороги, антимонопольным органом выдано предупреждение. Неисполнение предупреждения послужило основанием для вынесения антимонопольным органом решения, которым ОАО «РЖД» признано нарушившим пункт 3 части 1

нагрузок на электроснабжение многоквартирного жилого дома, согласно которому максимальная мощность энергопринимающего устройства составила 428,3 кВт. Общество 22.07.2014 направило в адрес предприятия письмо с предложением об изменении условий договора от 11.08.2013 № 742 ТП/ТП-13 в части уменьшения максимальной мощности энергопринимающего устройства с 545 кВт до 428,3 кВт. Предприятие письмом от 12.08.2014 отказалось от внесения изменений в договор. Посчитав, что предприятие злоупотребляет своим доминирующим положением, общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в навязывании невыгодных условий договора от 11.08.2013 № 742 ТП/ТП-13. Расценив действия предприятия по отказу в согласовании дополнительного соглашения к договору от 11.08.2013 № 742 ТП/ТП-13 в части установления размера максимальной мощности энергопринимающих устройств, как нарушающие пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции вынес в адрес предприятия оспариваемое предупреждение о

новых сроков исполнения предписания. Указанным Решением ФГУП «Почта России» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части навязывания невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений ФГУП «Почта России» марками на территории Российской Федерации. В предписании ФАС России от 07.08.2019г. №АГ/68338/19 АО «Почта России» предписывалось устранить допущенные нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений марками. Срок исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 07.08.2019г. №АГ/68338/19 с учетом определения ФАС России от 03.09.2020г. №11/76498/20 об установлении новых сроков его исполнения – 29.09.2020г. Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из следующего. Суд первой инстанции счел, что Административным органом пропущен срок привлечения к административной ответственности. Суд указал, что срок привлечения Общества

10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в навязывании невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений ФГУП «Почта России» марками на территории Российской Федерации. На основании решения ФАС России ФГУП «Почта России» выдано предписание от 07 августа 2019 г., в соответствии с которым ФГУП «Почта России» необходимо устранить нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в навязывании невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений марками. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2019 г. по делу № А40-208922/2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 г. и Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2020 г., отказано в удовлетворении требований АО «Почта России» о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 07 августа

сети и устройства возлагается на Региональное управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Читинской области». По данному пункту контракта стороны не пришли к соглашению. Письмом №1080ок от 12.03.2008 общество подтвердило свою позицию, пояснив, что спорный участок тепловой сети на обслуживании и в собственности ОАО «ТГК-14» не находится. 19.03.2008 года РУ ФСКН России по Читинской области обратилось в УФАС по Забайкальскому краю с заявлением о прекращении ОАО «ТГК-14» нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в навязывании невыгодного и не относящегося к предмету договора условия контракта. Лимиты бюджетных обязательств РУ ФСКН России по Читинской области не предусматривают средств, которые обеспечили бы дополнительно эксплуатационную ответственность и обслуживание теплосетей от стены камеры ТК-2-17-10 до стены камеры ТК-2-17 по обратной магистрали. Решением УФАС по Забайкальскому краю №2-7-1317 от 18.06.2008 ОАО «ТГК-14» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части ущемления интересов Регионального управления Федеральной

17.04.2017 обществом вновь направлен в адрес покупателя договор поставки газа №19-2-0147/17, датированный 11.04.2017. При этом положения договора остались в редакции поставщика. Договор получен покупателем и подписан 10.05.2017 с составлением протокола разногласий. 29.05.2017 заявитель известил покупателя об отклонении протокола разногласий в полном объеме. Извещение получено ООО «Черкесские строительные материалы» 02.06.2017. 14.06.2017 ООО «Черкесские строительные материалы» обратилось в УФАС по КЧР с жалобой на действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в навязывании невыгодных для контрагента условий договора. По результатам изучения антимонопольным органом жалобы ООО «Черкесские строительные материалы» и поступивших от поставщика пояснений и документов, УФАС по КЧР пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» признаков нарушения антимонопольного законодательства – пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него. 13.07.2017 УФАС по КЧР выдало заявителю предупреждение №1701-1/9

условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий. Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки. В соответствии со статьей 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 данного Федерального закона. В оспариваемом предупреждении антимонопольный орган указал на наличие в действиях (бездействии) ООО «АЭСК» признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в навязывании невыгодных условий договора №296/ТП от 25.07.2016 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств производственной базы, расположенной по адресу: <...>, и технических условий №631 от 25.07.2016, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 02.12.2014 № 2109-э ООО «АЭСК» включено в Раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» Реестра субъектов естественной монополии. В

ДД.ММ.ГГГГ №.12-1406, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.12-1496, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.12-1506). Кроме того, как следует из вышеуказанного письма в адрес ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, директор МУП «Подольская электросеть» ФИО1 в указанном письме сообщил, что взаимоотношения с ООО «Импульс» были прекращены 21.11. 2008 году и не возобновлялись. На основании изложенного установлен факт добровольного устранения МУП «Подольская электросеть» и 000 «» нарушения антимонопольного законодательства. Таким образом, МУП «Подольская электросеть» и ООО»» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершали ограничивающие конкуренцию на рынке проектных и электромонтажных работ действия, выразившиеся в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, путем направлений МУП «Подольская электросеть» предписаний об установке\замене\ счетчиков электроэнергии строительно-монтажной бригадой ООо»». По результатам рассмотрения дела № о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией ФАС России ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании МУП «Подольская электросеть» и ООО «» нарушившими пункт 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем направления МУП

в непринятии мер по возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Газпром газораспределение Тверь» после истечения установленного в предупреждении срока для устранения нарушений антимонопольного законодательства, просит признать его незаконным, обязав УФАС по Тверской области устранить нарушение прав истца посредством возбудения в отношении ОАО «Газпром газораспределение Тверь» дела о нарушении антимонопольного законодательства. В обоснование ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФАС по Тверской области с заявлением о нарушении ОАО «Газпром газораспределение Тверь» антимонопольного законодательства, выразившегося в навязывании ему невыгодных условий публичного договора о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УФАС по Тверской области уведомило истца о рассмотрении заявления и выдало ОАО «Газпром газораспределение Тверь» предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №ВТ о необходимости прекращения действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ В установленный предупреждением срок до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпром газораспределение Тверь» не направило истцу новый проект договора и не сообщило в антимонопольный орган о

подпункта 25 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах должностное лицо ФАС России пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФГУП «Почта России», выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений марками, привели/могут привести к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей. В связи с наличием в действиях ФГУП «Почта России» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в навязывании невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений ФГУП «Почта России» марками, ФАС России на основании статьи 39 Закона о защите конкуренции направила в адрес ФГУП «Почта России» предупреждение от 16.04.2019 № ИА/313 62/19 о необходимости прекращения указанных действий. Согласно предупреждению ФГУП «Почта России» надлежало: в течение десяти дней с момента получения настоящего предупреждения исключить из приказа ФГУП «Почта