наружные стены второго этажа для приведения в соответствие перекрытия первого этажа; демонтировать (с последующим восстановлением) перекрытия первого этажа для устройства фундамента под колонну по оси 5, монтажа самой колонны и приведения в соответствие несущих конструкций (ригелей) данного перекрытия; демонтировать (с последующей перепланировкой) перегородки второго этажа для приведения в соответствие планировки помещений; демонтировать (с последующей перепланировкой) перегородки первого этажа для приведения в соответствие планировки помещений; демонтировать все существующие внутренние инженерные системы; демонтировать все подведенные наружные инженерные сети ; демонтировать наружные лестницы путей эвакуации для последующего приведения в соответствие с проектом № 60/14. Также принято уточнение встречных требований, согласно которым ответчик просит признать строение (незавершенное строительство), возведенное истцом, г. Чистополь вместо помещения Н-2 по адресу: Республики Татарстан, <...>, самовольной постройкой; обязать снести стену, которая примыкает к стене по оси 5 и плиты перекрытия объекта (незавершенное строительство), возведенную истцом, г. Чистополь вместо помещения Н-2, расположенную на земельном участке 6:54:100403:3, общей площадью 1102
04.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо?Западного округа от 28.09.2021 по тому же делу по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – учреждение, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «НордИнвестСтрой» (далее – общество ответчик) о взыскании 4 439 953 рублей 32 копеек неосвоенного аванса по государственному контракту от 25.05.2016 № 23/ЗП?16 (далее – Контракт), 5 361 583 рублей 32 копеек неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ стадии « наружные инженерные сети » за период с 01.12.2016 по 30.06.2017, 1 761 277 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 10.04.2018, а также процентов, подлежащих начислению на сумму долга 4 439 953 рублей 32 копеек начиная с 10.04.2018 по день фактического исполнения обязательств, установил: решением Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, в иске отказано. Дополнительным решением
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, между фондом (инвестор-застройщик) и учреждением (технический заказчик) был заключен договор от 05.08.2015 № 709/ф об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) (договор инвестирования), предметом которого являлось осуществление заказчиком функций технического заказчика по строительству объекта - «88-ти квартирный жилой дом № 1 с нежилыми помещениями по ул. М. Гафури в г. Казани с наружными инженерными сетями ». Согласно пункту 4.3 договора технический заказчик гарантирует достижение объектом строительства указанных технической документацией показателей и возможностей эксплуатации в соответствии настоящим договором па притяжении гарантийного срока. Гарантийный срок определен сторонами в 5 (пять) лет с момента подписания сторонами акта реализации настоящего договора. В рамках исполнения договора об инвестиционной деятельности и реализации функций технического заказчика учреждение заключило с обществом договор подряда от 05.08.2015 № 1 на строительство указанного объекта (далее - договор подряда). В
с ограниченной ответственностью «Полар-Строй» (г. Мурманск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2020 по делу № А42-2801/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020 по тому же делу по иску общества к войсковой части 3798 (далее - войсковая часть) о признании недействительным одностороннего отказа от 31.03.2020 от исполнения государственного контракта от 24.04.2019 № 03491000156190000160001/23 на выполнение работ по капитальному ремонту наружных инженерных сетей воинской части и о взыскании 781 172 рублей задолженности за выполненные работы, установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче
17.06.2015 по делу № А22-3956/2014 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.), установил следующее. Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к ООО «Водопроводстрой» (далее – общество) о возложении на общество обязанности устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 27.10.2008 № 77 (реестровый № 02000-08-001297) на капитальное строительство объекта: «Строительство инфраструктуры для отселения жителей прибрежных территорий, затопляемых водами Каспийского моря. Наружные инженерные сети и благоустройство. Жилой район «Лагань-Сити», г. Лагань, Республика Калмыкия», а именно в срок до 31.03.2015 безвозмездно осуществить следующие работы: ( по огнезащитному покрытию деревянных элементов конструкций мансард и элементов кровли составом «АТТИК» на жилых домах № 20 – 29, 40 – 42 в объеме, предусмотренном разделом 9 «Кровля» (Е26-02-014-01) локальной сметы № 2-1 «Общестроительные работы» Рабочей документации по объекту: «Строительство инфраструктуры для отселения жителей прибрежных территорий, затопляемых водами Каспийского моря. Наружные инженерные сети
Суд Ямало-Ненецкого автономного округаИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Суд Ямало-Ненецкого автономного округа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Надзорное производство № 4-а-136/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Салехард 18 июля 2012 года Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевская Т. В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Общества с ограниченной ответственностью « Наружные Инженерные Сети » на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2012 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Новоуренгойского городского суда ООО «Наружные Инженерные Сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей. Решением судьи суда
Дело №12-91/2012 РЕШЕНИЕ 28 марта 2012 года город Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью « Наружные Инженерные Сети » на не вступившее в законную силу постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Наружные Инженерные Сети», УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2012 года ООО «Наружные Инженерные Сети» подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С
Дело №12-89/2012 РЕШЕНИЕ 28 марта 2012 года город Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью « Наружные Инженерные Сети » на не вступившее в законную силу постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Наружные Инженерные Сети», УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2012 года ООО «Наружные Инженерные Сети» подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С
Дело № РЕШЕНИЕ 28 марта 2012 года город Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью « Наружные Инженерные Сети » на не вступившее в законную силу постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Наружные Инженерные Сети», УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2012 года ООО «Наружные Инженерные Сети» подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С указанным
Дело №12-90/2012 РЕШЕНИЕ 28 марта 2012 года город Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью « Наружные Инженерные Сети » на не вступившее в законную силу постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Наружные Инженерные Сети», УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2012 года ООО «Наружные Инженерные Сети» подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С
