числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175). Пунктом 1 статьи 1151 названного кодекса предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принялнаследства , либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта
пункте 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, суд апелляционной инстанции оставил обжалуемое решение без изменения, указав при этом на ошибочность выводов суда первой инстанции о непринятии наследства – выморочного имущества, поскольку такое имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, либо муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга. Наследник, принявшийнаследство , независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума №9). Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Предприятием предъявлены требования к ненадлежащему ответчику (Администрации), а полномочиями по принятию в государственную собственность выморочного имущества обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследникпринялнаследство , если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012
фактическом принятии наследства. Как следует из представленных в материалы дела документов следует , что грузовой фургон, рефрижератор HYUNDAIMIGHTY находится на автостоянке по адресу <...> ; при осмотре земельного участка и незавершенного строения на нем по адресу <...> установлено, что в вечернее время в дом приходит сторож. Данных об использовании , либо иных действиях, в отношении двух других автомобилей стороны не представили . Поскольку в ходе судебного разбирательства Заявитель не смог достоверно подтвердить, что Наследник не принял наследство , так как имеются сведения, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то у суда отсутствуют правовые основания для признания наследственного имущества Наследодателя ФИО3, умершего 26.02.2010 , выморочным имуществом. При непредставлении надлежащих доказательств возникновения оснований, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, при наличии которых имущество умершего считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации , у Налогового органа отсутствуют основания по обращению к нотариусу по месту открытия наследства для получения свидетельства о праве
пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Как установлено судом, третье лицо 11.12.2013 обратилось к нотариусу, который ведет наследственное дело ФИО8, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (спорной квартиры) (л.д.57, т.1). Письмом от 22.07.2014 нотариус отказал в выдаче свидетельства в виду наличия завещания к имуществу умершего (л.д.62, т.1). Однако, в соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Таким образом, поскольку наследник не принял наследство , спорная квартира на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации считается выморочным имуществом. Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона признается наследником выморочного имущества. При таких обстоятельствах, требования истца в отношении указанной квартиры в размере 84 867,98 рублей подлежат удовлетворению. - <...> за период с 01.01.2012 по 30.11.2014 в размере 109 364,62 рублей. Как установлено судом, собственник указанной квартиры ФИО10 (л.д.71, т.1) умер 28.11.1992 (л.д.75, т.1). Его наследник (внук) –
наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства. Кроме того, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 4 статьи 1152, статья 1162 ГК РФ). Довод истца о том, что в спорной квартире никто не проживает, на основании чего, наследник не принял наследство , подлежит отклонению, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность наследника проживать в принятой по наследству квартире. Также суд считает необоснованным довод истца о том, что отсутствует нотариально заверенное свидетельство о праве на наследство и в связи с чем, наследник не наследовал квартиру по следующим основаниям. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление
наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Учитывая, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то она считается принявшим его. Оснований же для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства в таком случае не имеется, так как это устанавливается только в том случае, если наследник не принял наследство через уполномоченное лицо. Относительно земельного участка установлено, что он выделялся ФИО2 в <адрес> для строительства индивидуального гаража, что следует из архивной выписки Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. В такой выписке приведена выдержка из постановления Администрации Новгородского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 является собственником гаража на таком земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
Ознакомившись с доводами частной жалобы, материалами дела, судья УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство № ... от 21 января 2016 года, в связи со смертью взыскателя А. Судом постановлено вышеуказанное определение. Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась с частной жалобой, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу с удовлетворением ее требования. Полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку взыскатель умер, правопреемник не определен, наследник не принял наследство . Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу. Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2015 года исковое заявление А. к ФИО2 о
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2012 года с. Кырен Судья Тункинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., с участием представителя по доверенности ФИО1, при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 о восстановлении срока принятия наследства, Установил: После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в течение шести месяцев со дня открытия наследства, истец - наследник не принял наследство в виде земельного пая в ОКХ «им. Ленина», принадлежащей умершей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в суд о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, и указывает, что после смерти ее матери осталось наследство в виде земельного пая в ОКХ им. Ленина общей площадью <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил завещание, составленное матерью ДД.ММ.ГГГГ на него. Не принял своевременно наследство, поскольку не знал о наследстве. В связи с указанным обстоятельством им пропущен установленный законом
по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу банк «Финансовая Корпорация Открытие» о восстановлении срока для принятия наследства и признании лицом, принявшим наследство, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10 октября 2019 года умерла его мать ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде денежных средств по вкладу в публичном акционерном обществе банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО банк «ФК Открытие»). В установленный шестимесячный срок он, как единственный наследник, не принял наследство , поскольку не знал о наличии счета в банке. При обращении в банк с заявлением о принятии вклада выяснилось, что у него с матерью есть расхождения в фамилии, поэтому вклад ему не выдали. Просит восстановить срок для принятия наследства, а также признать истца принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей <дата>, на денежные вклады, находящиеся в ПАО «ФК Открытие», с причитающимися на них процентами. Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал
Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство; не предприняты все действия по установлению всех наследников, также не предоставлены суду доказательства отказа от наследства, отстранения от наследования, либо того, что наследник не принял наследство . Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца не могут быть удовлетворены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, решил: В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - отказать. Производство в отношении ФИО1, прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде. Судья Л.А. Николаева
