расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. В обоснование правовой позиции, ответчик указывает, что у умершего собственника спорного помещения Байтаршинова Р.А. имеется потенциальный наследник (отец) место нахождения которого неизвестно, являющийся надлежащим ответчиком по делу. Вместе с тем, как следует из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области ввиду отсутствия сведений о месте нахождения Байтаршинова Р.А. с 1999 года, решением Апатитского городского суда от 03.06.2005, указанный гражданин признанбезвестноотсутствующим . На основании решения от 03.06.2005, согласно справке формы 9, Байтаршинов Р.А., зарегистрированный с 27.11.1990 по месту жительства в жилом помещении: кв. №25, в МКД по ул. Зиновьева, д. 9а, г. Апатиты, снят с регистрационного учета – 24.06.2005. По изложенным обстоятельствам Байтаршинов Р.А., 11.04.1959 года рождения, решением суда от
о возврате ошибочно уплаченного. По мнению ответчика, правом на получение излишне уплаченных Хрушким В.А. денежных средств обладают наследники Хрушкого В.А., т.е. истец и его сестра. Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд установил. С 01.09.2004 Хрушкой Виктор Адиевич (отец истца) арендовал помещения площадью 107,7 кв.м. в нежилом отдельно стоящем здании по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, 11, в связи с этим 01.10.2004 между ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ООО «АСЭП») и предпринимателем Хрушким В.А. был заключен договор поставки электроэнергии №15-2028 в данные помещения. Впоследствии 20.09.2005 договор аренды помещений площадью 107,7 кв.м. для размещения магазина был заключен между муниципальным образованием и Хрушким Адием Викторовичем (истцом). 25.10.2004 отец истца - Хрушкой Виктор Адиевич пропал, не вернувшись домой. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03.02.2006 Хрушкой Виктор Адиевич был признанбезвестноотсутствующим , а решением от 22.12.2009 того же суда – объявлен умершим. После пропажи отца предпринимательской деятельностью, связанной
1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенных норм, учитывая, что в права наследования умершего лица никто из наследников не вступил, жилое помещение в силу закона было признано выморочным имуществом и перешло в собственность муниципального образования со дня открытия наследства. Согласно обменному ордеру жилое помещение передано Волеговой Клавдии Петровне и Волегову Владимиру Григорьевичу с 07.07.1997 года. Волегова К.П. умерла 30.07.2003, Волегов В.Г. в данном помещении не проживает. Арбитражный суд считает, что поскольку ранее Волегов Владимир Григорьевич был признанбезвестноотсутствующим , а далее умершим, обязанность по оплате коммунальных платежей лежит
общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Таким образом, исключенный участник приобретает право требования к обществу выплаты действительной стоимости его доли. В связи с чем отсутствуют основания полагать, что исключение участника из общества приведет к нарушению законных прав и интересов его наследников. Также коллегия суда учитывает, что в силу статьи 44 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанногобезвестноотсутствующим , суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина. Таким образом, не исключается возможность пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельства. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об исключении Давыдова В.Г. из состава участников ООО СПК «СВМУ». Исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно
в конкурсную массу именно легкового автомобиля, а не гаража или какого-либо иного недвижимого имущества. Несмотря на факт смерти должника, судебным приставом-исполнителем не были прекращены исполнительные действия. Согласно сводке по исполнительному производству № 20187/19/24081-ИП судебный пристав исполнитель продолжал совершать исполнительные действия, в том числе устанавливал круг наследников. Совокупность действий, совершенная судебным приставом-исполнителем после установления факта смерти должника, соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть признана судом недействительной, нарушающей права и законные интересы заявителя. В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестноотсутствующим , если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2022 по делу № А33-9882-3/2018 признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку выводы суда, изложенные в названном определении не имеет преюдициального значения
который был призван к наследованию, но умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок. Вывод о несовместимости права на принятие наследства с имуществом наследника можно считать общим положением наследственного правопреемства. Право на принятие наследства не проистекает непосредственно из имущества наследодателя и не является принадлежностью имущества наследника. Имуществом наследника становится именно имущество наследодателя, при этом в силу принятия наследства и не ранее принятия наследства, хотя и с момента открытия наследства. Если наследник признан безвестно отсутствующим , то в соответствии со статьей 43 ГК РФ наследственное имущество при необходимости может быть передано органами опеки и попечительства в доверительное управление. Но органы опеки и попечительства не вправе принимать наследственное имущество за безвестно отсутствующего. Наследник, признанный безвестно отсутствующим, сохраняет свой статус наследника и право на принятие наследства в течение установленного срока. Если безвестное отсутствие наследника было тем обстоятельством, которое лишало наследника возможности получить сведения об открывшемся наследстве, или тем обстоятельством, которое
1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну. По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель. Как установлено в судебном заседании и указано выше наследник по закону первой очереди умершей Браславской Н.П. – ее родной сын Браславский В.И., на день ее смерти был признан безвестно отсутствующим. В случае если наследник по завещанию или по закону признан судом безвестноотсутствующим (ст.42 ГК РФ) право принять наследство сохраняется лишь за этим лицом и не может быть осуществлено другими лицами, которым поручено охранять имущество безвестно отсутствующего или управлять им. Таким образом, действия супруги Браславского В.И. – Браславской С.Н. по сохранению наследственного имущества, несению расходов по содержанию спорного жилого дома не могут быть расценены как действия Браславского В.И. по принятию наследства, открывшегося после смерти его матери Браславской Н.П. Наследник, признанный безвестно отсутствующим, сохраняет
