Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Пунктом
до момента фактического исполнения обязательства сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в
суды пришли к выводу о законности постановления об окончании исполнительного производства. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что такой вывод судебных инстанций основан на неправильном применении норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу. В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175). Пунктом 1 статьи 1151 названного кодекса предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при
в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). В пунктах 60, 62 и 63 Постановления № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской
определения. Из материалов дела видно, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключены кредитные договоры от 21.12.2019 № 93379218, от 30.06.2020 № 93848799 и от 28.05.2019 № 92789962, а также договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 17.06.2014. Свои обязательства по договорам ФИО3 исполнял ненадлежащим образом. Сумма непогашенной задолженности составляет 349 939,71 руб. ФИО3 умер 28.10.2020. Из представленной нотариусом ФИО4 информации следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. Факт принятия должником наследства после смерти заемщика в ходе судебного разбирательства опровергнут, соответствующие доказательства не представлены кредитором в суд первой инстанции. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2023 по делу № А26-2222/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк - без удовлетворения.
комплекса и объектами незавершенного строительства производственных цехов. Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что указанная заявителем задолженность является задолженностью наследников по долгам умершего, поскольку задолженность происходит не из имущественных правоотношений, а из обязательственных отношений наследников, требования Россельхозбанка являются необоснованными, а производство по делу подлежит прекращению. Отменяя определение арбитражного суда и удовлетворяя заявление Россельхозбанка, суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что банкротство умершего гражданина, предполагает банкротство наследственной массы, а наследники отвечают по долгам должника, имеющимся на дату открытия наследства, установление признаков банкротства на дату смерти должника, а также ограничение права кредитора инициировать дело о банкротстве наследодателя сроками подачи наследниками заявления о принятии наследства, неправомерно ограничивает права кредиторов, предоставляя наследникам, принявшим наследство с долгами, необоснованные преимущества А03-7611/2023 по распоряжению наследственным имуществом, исключая применение предусмотренных Законом о банкротстве процедур. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права. Так, в соответствии с
здания административного комплекса и объектами незавершенного строительства производственных цехов. Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того,что указанная заявителем задолженность является задолженностью наследниковпо долгам умершего, поскольку задолженность происходит не из имущественных правоотношений, а из обязательственных отношений наследников, требования Россельхозбанка являются необоснованными, а производство по делу подлежит прекращению. Отменяя определение арбитражного суда и удовлетворяя заявление Россельхозбанка, суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что банкротство умершего гражданина, предполагает банкротство наследственной массы, а наследники отвечают по долгам должника, имеющимся на дату открытия наследства, установление признаков банкротства на дату смерти должника, а также ограничение права кредитора инициировать дело о банкротстве наследодателя сроками подачи наследниками заявления о принятии наследства, неправомерно ограничивает права кредиторов, предоставляя наследникам, принявшим наследство с долгами, необоснованные преимуществапо распоряжению наследственным имуществом, исключая применение предусмотренных Законом о банкротстве процедур. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права. Так, в соответствии с пунктом 1
решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14.09.2021 по делу № 2-4131/2021 установлено, что ФИО2 и ФИО5 (мать и жена умершего должника соответственно), являющиеся наследниками первой очереди, приняли наследство умершего ФИО3 путем обращения 26.05.2021 с соответствующим заявлением к нотариусу. Определение суда от 12.05.2022 в обжалуемой части соответствует положениям части 1 статьи 48 АПК РФ, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 303-ЭС19-15056. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу № А56-90058/2019/суб.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий
