невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО1 состояли в браке с 5 ноября 2003 г. (т. 1, л.д. 7) 20 мая 2015 г. умер ФИО4 (т. 1, л.д. 8), после смерти которого наследство приняли наследники первой очереди по закону: супруга ФИО1, мать ФИО2 и дочь от первого брака ФИО3 21 марта 2016 г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, дачу, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, ДСК «<...>», земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, ДСК «<...>» (т.1, л.д. 12-14). Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования
муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения взамен изъятого аварийного жилья, расположенного по адресу: <...>, <...> и возложении обязанности предоставить жилое помещение. Данное решение мотивировано тем, что у администрации Пластовского муниципального района Челябинской области отсутствуют законные основания для предоставления ей жилого помещения взамен изъятого аварийного жилья. ФИО1 полагает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, поскольку после смерти 5 мая 2007 года своей матери - ФИО2 она является наследником первой очереди и со дня открытия наследства обладает имущественными правами и обязанностями наследодателя, которому должно быть предоставлено жилье взамен аварийного в соответствии со списком жителей, утвержденным постановлением местной администрации. Решением Пластского городского суда Челябинской области от 29 июля 2019 года, требования административного истца удовлетворены. Признано незаконным решение администрации Пластовского муниципального района Челябинской области об отказе в предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным жилья; на административного ответчика возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение взамен помещения, находящегося
быть уплачена застройщику за счет субсидии из средств федерального бюджета, зачисляемых на блокированный банковский счет дольщика в порядке обеспечения меры социальной поддержки с последующим перечислением на счет застройщика. Распоряжением администрации Ливенского района Орловской области ФИО4 выделана персональная социальная выплата на приобретение жилого помещения в собственность в размере <...> руб. за счет средств федерального бюджета. Субсидия была зачислена на блокированный счет ФИО4, однако после ее смерти была отозвана администрацией Ливенского района Орловской области. Являясь наследником первой очереди , ФИО1 приняла на себя обязательства дольщика по указанному договору долевого участия. Истец считает, что ФИО4 при жизни реализовала свое право на получение субсидии путем заключения сделки по приобретению права на жилое помещение, в связи с чем истец как наследник имеет право на исполнение имущественного требования по оплате приобретенного жилого помещения за счет выделенной ФИО4 субсидии. Просит признать за ней право в порядке наследования на денежные средства, полученные Потаповой А.А. на приобретение жилья
<***> от 06.12.2011 в размере 170198,70 руб. Сысольским районным судом Республики Коми на основании экспертного заключения № 99 судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт-недвижимость», установлено, что рыночная стоимость наследственного имущества определена в 587000 руб., в том числе рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, с идентификационным номером <***>, с двигателем № 21067-8937552, номер ПТС 63МН940285 составляет 44000 руб., рыночная стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: <...> составляет 543000 руб. Кроме того, установлено, что наследники первой очереди являются супруга и дети умершего ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые от прав на наследственное имущество отказались. Сведений о возможных иных наследниках, которые бы приняли наследство, не имеется, что свидетельствует о том, что вышеуказанное имущество является выморочным. Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 22.10.2013 по делу № 2-233,234,235,236/2013 солидарно взыскано с Российской Федерации в лице ТУ РОСИМУЩЕСТВА в
ООО «Луч-НН». В силу пункта 5.1 настоящий договор вступает в силу с момента заключения и заканчивается после исполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора. Соответствующие изменения в сведения о юридическом лице – ООО «Луч-НН» в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 18.10.2011. 15.04.2014 ФИО5 умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество, в которое включена, в том числе доля в уставном капитале ООО «Луч-НН» в размере 70,0839%. Универсальными правопреемниками являются наследники первой очереди – ФИО4 (сын) и ФИО3 (дочь). Данный договор дарения № 1 в нарушение требований пункта 11 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не удостоверен нотариально, поэтому является недействительным. Регистрация налоговым органом оспариваемой сделки не влечет отмены обязанности сторон по ее нотариальному удостоверению. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО Яшин» в арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчиков, суд пришел к следующим выводам. Согласно статье
304. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в здание арбитражного суда в целях участия в заседании за 20-30 минут до начала слушания в связи с необходимостью оформления карты доступа. 2.2. Предложить истцу представить в канцелярию арбитражного суда до 11.04.2019: - письменные пояснения относительно сведений, представленных Администрацией Туруханского сельсовета Туруханского района Красноярского края в письме от 04.12.2018 исх. № 01-12/1396 из которого следует, что в отношении части спорных нежилых помещений имеются наследники первой очереди и наследственные дела не закончены. 2.3. Предложить ответчику представить в канцелярию арбитражного суда до 11.04.2019: - отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, доказательства вручения истцу отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу; - заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований; - заверенные копии учредительных документов; - при несогласии с расчетом истца представить контррасчет задолженности,
ли они быть реализованы доверительным управляющим. Как видно из материалов дела, ФИО2, должник по исполнительному производству № 22320/10/03/21, умер 19.08.2013, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.08.2013. Судебный пристав-исполнитель, обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, не представил доказательств того, что обязательства должника не перешли к наследникам. При этом из письма нотариуса нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики от 04.03.2014 № 02-06/138 следует, что в отношении имущества должника открыто наследственное дело и имеются наследники первой очереди . Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не устанавливались. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: в удовлетворении заявления отказать. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца с момента его принятия. Судья О.И. Бойко
пунктами 3 и 4 части 1 статьи 143 АПК РФ, до определения правопреемника лица, участвующего в деле. ФИО7 не являлся стороной по делу, но он являлся единственным участником, директором и единственным работником принадлежавшего ему ООО "УК "Мегаполис", в силу чего, только ему принадлежало право управления указанным обществом. В связи с его смертью в настоящее время никто в установленном порядке не осуществляет управление конкурсным кредитором ООО "УК "Мегаполис", как юридическим лицом. У ФИО7 имеются наследники первой очереди : супруга и дети. В настоящее время отсутствуют сведения о том, что кто-либо из его наследников принял наследство. Срок для принятия наследства не истек. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Данная уступка требования противоречит закону. В отношении участника и единоличного исполнительного органа должника ООО "Крафт" ФИО8 возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4
случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в день его смерти. На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Очередность наследников по закону установлена ст. ст. 1141 - 1148 ГК РФ: 1) наследники первой очереди - дети, супруг и родители наследодателя, по праву представления - внуки наследодателя и их потомки; 2) наследники второй очереди - братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, по праву представления - племянники и племянницы наследодателя; 3) наследники третьей очереди - дяди и тети наследодателя, по праву представления - двоюродные братья и сестры наследодателя; 4) наследники четвертой очереди - прадедушки и прабабушки наследодателя; 5) наследники пятой очереди - дети родных племянников и племянниц
смерти их бабушки ФИО24 и по 11/40 долей домовладения каждая после смерти их отца ФИО26. ФИО21, умерла 19.03.1977г., ФИО20 умерла 15.10.1984г., ФИО22, умер 26.10.1990г., Орлова (после замужества ФИО16; после перемены имени - Нина) Анастасия Павловна умерла 10.07.1991г., Орлова (после замужества ФИО16) Лидия Павловна умерла 18.09.1991г., ФИО18 (после замужества ФИО19) Валентина Григорьевна, умерла 19.02,2001г. После их смерти открылось наследство виде 6/20 доли домовладения № по . У ФИО21, бывшей на день смерти вдовой, имелись наследники первой очереди ее родные дети - ФИО22, Орлова (после замужества ФИО16; после перемены имени - Нина) Анастасия Павловна и Орлова (после Замужества ФИО16) Лидия Павловна. Данные наследники, не проживавшие во время открытия наследства в домовладении, наследства своей матери не приняли. Являвшийся наследником второй очереди, ее родной брат ФИО26, наследства последней так же не принял. У ФИО20, бывшей на день смерти вдовой, имелись наследники первой очереди ее родные дети - ФИО18 (после замужества ФИО19) Валентина Григорьевна
