1112 Гражданского кодекса в состав наследства не входят права и обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом и другими законами. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству ) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не
ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства , не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств
юрисдикции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110-1185). Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, указав, что суд первой инстанции не учел правовую позицию, содержащуюся в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., пришел к выводу о том, что у Власенко Ю.В. не возникло право требовать взыскания денежных средств с наследника, поскольку задолженность по кредитному обязательству истцом не была погашена в полном объеме. Между тем данный вывод суда апелляционной инстанции не основан на законе. В соответствии с пунктом 1
имущественные права и обязанности. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Законодательными нормами не установлено запрета на наследование обязательств , возникших у физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности, а спорное обязательство, перешедшее к акционерному обществу «ТНС энерго 3 Карелия» по договору цессии, не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью умершего гражданина. В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные
учел, что доказательств появления возможности у должника внести на депозит суда средств на выплату вознаграждения финансового управляющего к дате судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления заявителем не представлено, а также наличие обязанности у должника по погашению судебных расходов. Кроме того, в нарушение части 3 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 не представлены следующие документы: документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (документы, подтверждающие наследование обязательств ФИО2); документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд гражданином заявления о признании его банкротом; копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии); копии документов о совершавшихся
<адрес> кв. 71, квартиры № 20 в доме № 26 по ул. <адрес> в г. Томске, задолженности по кредитному договору № № от 02.09.2008 перед ЗАО «Банк ВТБ 24», выделив ФИО1: 1/6 долю в собственности в порядке наследования на квартиру № 20, в доме № 26 по ул. <адрес> в г. Томске, Томской области; 2/3 долю в собственности в порядке наследования на квартиру в г. <адрес> кв. 71, о признании за истцом в порядке наследования обязательство наследодателя в виде задолженности по кредитному договору № № от 02.09.2008 перед ЗАО «Банк ВТБ 24» по состоянию на момент смерти наследодателя в сумме 2910825 рублей 16 копеек отказано. Также из указанного решения следует: «Во исполнение кредитного договора <данные изъяты> 02.09.2008 был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №-№. В соответствии с п. 2.2. Договора по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 307883,35 руб. и 35/100 Страхователь назначает выгодоприобретателем Банк в части задолженности
в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля -....-, (№), -....- и производство в этой части исковых требований было прекращено. Таким образом, с учетом того обстоятельства, что ответчиком ФИО1 было произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору на сумму -....-, а также с учетом того обстоятельства, что истец отказался от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля -....-, (№), -....- истец просит взыскать с ФИО1 в порядке наследования обязательств долг по кредитному договору в размере -....- Истец АО «-....-», представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений (л-....- Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а
№ 2-1006/2016 27 октября 2016 года г. Саки Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Новогребелец Е.В., при участии – представителя истца – ФИО1 – ФИО6 и представителя ответчика – ФИО4 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо – ФИО5, о признании права собственности в порядке наследования, обязательстве совершить определенные действия, У С Т А Н О В И Л : В августе 2015 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, обязательстве совершить определенные действия. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, после смерти которой осталось наследственное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ее муж – ФИО1 и дети – ФИО3 и ФИО4 являются наследниками первой очереди по закону.
дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ЧКЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЧАЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании долговых обязательств по ипотечному кредиту, признании права собственности в порядке наследования, установил: ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ЧКЕ и ЧАЕ обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, уточнив исковые требования, просит признать долговые обязательства по кредитному договору № от 13.02.2014 в порядке наследования обязательств ФИО2, умершего 31.12.2017 за ФИО1, право общей долевой собственности ФИО1 в размере 56/100 доли в праве на жилое помещение – квартиру, общей площадью 31,6 кв.м., к кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества ФИО2, умершего 31.12.2017, право общей долевой собственности ЧКЕ в размере 22/100 доли в праве на жилое помещение – квартиру, общей площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества ФИО2, умершего
