возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае необходимости в установлении момента выплаты пая членами кооператива не имеется, поскольку, как уже указано выше, кооперативу предоставлен в пользование обремененный правами третьих лиц земельный участок. У истца отсутствуют предусмотренные ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации основания для взыскания с кооператива платы за использование земельного участка. Гаражныйкооператив №16/3 является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку не является пользователем арендованного земельного участка, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В силу ч. 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение не может
соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ). В данном случае необходимости в установлении момента выплаты пая членами кооператива не имеется, поскольку, как уже указано выше, кооперативу предоставлен в пользование обремененный правами третьих лиц земельный участок. Доказательства того, что гаражные боксы принадлежат ответчику, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). У истца отсутствуют предусмотренные ст. 65 Земельного кодекса РФ основания для взыскания с кооператива платы за использование земельного участка. ГСК «Песчаный» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку не является пользователем арендованного земельного участка, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Руководствуясь ст.
права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Из приведенных разъяснений следует, что члены ПГСК №877, полностью выплатившие пай, уже являются собственниками принадлежащих им гаражных боксов, независимо от государственной регистрации или чьего-либо признания этого права. С учетом изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования не основаны на праве, в связи с чем иск следует оставить без удовлетворения. Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца. На основании ст. ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, п. 3 ст. 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Иск Потребительского гаражно-строительного кооператива № 877 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде, г.
собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица. Согласно пункта 4 статьи 218 член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В данном случае заявитель считает себя собственником сети ливневой канализации именно по этому последнему моменту возникновения права – выплате пая гаражно-строительному кооперативу «Стройинвест» им как единственным членом этого кооператива. Суд полагает, что данное положение закона не может быть применено к рассматриваемой ситуации. Кооператив по своему определению является объединением (граждан и юридических лиц) и поэтому не может состоять из одного члена. О том же говорит и единственный тот закон, который может быть применен к гаражнымкооперативам . Согласно Закона СССР «О кооперации в СССР» кооператив организуется по желанию граждан исключительно
приобретения у члена гаражного кооператива в результате сделки права собственности на гараж, и в соответствии с п.19 Устава ему перешел пай выбывшего члена, не состоятельны, поскольку приобретение гаража не является паевым взносом. Из показаний председателя кооператива №4 ФИО3 следует, что члены кооператива денежные паи не вносили, возводили опоры под гараж и поднимали этажность на свои собственные деньги, не вносились денежные средства на создание общего имущества. Доводы жалобы, о неправомерном отказе ФИО1 в наследовании пая в гаражном кооперативе №4 не состоятельны, поскольку на основании заявлений от 01.02.2011 г. М. при жизни был исключен из членов кооператива. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, заявленных ФИО1 Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное истолкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут
кооператива, определяющая размер его участия в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай является имуществом, которое может переходить в порядке наследования. Проанализировав все представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, бесспорно, достоверно и непротиворечиво подтверждающие обладание наследодателем ФИО17 какого-либо пая в кооперативе как в отношении третьей линейки, так и гаражного бокса № в пятой линейке в ГСК «Осень». Право на пай в отношении гаражного бокса № истец связывает с приобретением его у ФИО27. Однако доказательств наличия у ФИО27. пая в каком-либо размере в ГСК «Осень» суду не представлено, а следовательно, продажа и приобретение истцом пая ничем не подтверждены. Не подтверждает такого права и квитанция к приходному кассовому ордеру б/н о взносе ФИО27 на строительство кооперативного гаража, поскольку не заверена кооперативом (отсутствует печать кооператива). В связи с этим требование о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО17, пая и признании за
на то, что она является двоюродной сестрой ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде: <адрес>; денежных средств на счетах Московского банка ПАО «Сбербанк; пая, выплаченного за гаражный бокс № в ПО «Потребительский гаражный кооператив «ПОКРАС»», расположенном по адресу: <адрес>. Умершая ФИО4 являлась членом ПО «Потребительский гаражный кооператив «ПОКРАС»», однако ее права на указанный гараж в ЕГРН не зарегистрировано. Истица просила в порядке наследования признать за ней (ФИО1) право собственности на ? долю пая на гараж-бокс № в ПО «Потребительский гаражныйкооператив «ПОКРАС»», расположенном по адресу: <адрес>. 26 августа 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы встречное исковое заявление ФИО2 с ФИО1 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПО «Потребительский гаражный кооператив «ПОКРАС»», нотариус <адрес> ФИО3. Встречная истица указала на то, что она (ФИО2)
пошлины в размере 2 280 рублей (исходя из стоимости гаражного бокса). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично. Включить в наследственную массу имущества наследодателей ФИО1, ФИО2 пай в виде гаражного бокса № в Потребительском кооперативе «Гаражный кооператив «Океан-4», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на ? долю пая в виде гаражного бокса № в Потребительском кооперативе «Гаражный кооператив «Океан-4», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать. Взыскать ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий (подпись) И.В. Сомова Решение в
кооператива, определяющая размер его участия в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай является имуществом, которое может переходить в порядке наследования. Проанализировав все представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, бесспорно, достоверно и непротиворечиво подтверждающие обладание наследодателем ФИО17 какого-либо пая в кооперативе как в отношении третьей линейки, так и гаражного бокса № в пятой линейке в ГСК «Осень». Право на пай в отношении гаражного бокса № истец связывает с приобретением его у ФИО27 Однако доказательств наличия у ФИО27. пая в каком-либо размере в ГСК «Осень» суду не представлено, а следовательно, продажа и приобретение истцом пая ничем не подтверждены. Не подтверждает такого права и квитанция к приходному кассовому ордеру б/н о взносе ФИО27 на строительство кооперативного гаража, поскольку не заверена кооперативом (отсутствует печать кооператива). В связи с этим требование о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО17, пая и признании за
