Наследование прав по договору приватизации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обязано содержать перешедшее к нему в порядке наследования имущество. При указанных обстоятельствах обязанность по содержанию квартиры № 58 по адресу: <...> должен нести ответчик. Комитет в отзывах на иск указал о нахождении в частной собственности квартиры № 53 по адресу: <...> и не заключении соглашения о расторжении договора приватизации данной квартиры. Согласно представленных на запрос суда сведений из Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (л.д. 86-93) квартира № 53 по адресу: г. Воркута, <...> находится в частной собственности, в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 100) право собственности на данную квартиру не зарегистрировано. Комитет указывает на не заключение соглашений о расторжении договора приватизации данной квартиры. Таким образом, нахождение квартиры в частной собственности подтверждено. Довод истца о том, что имело место заселение квартиры на основании ордера, выданного Администрацией,

наследников - ФИО8 от 26.01.2010 года о принятии наследства, справка нотариуса ФИО7 № 10 от 14.09.2010 года) следует, что наследниками ФИО6, вступившими в права наследования по закону, являются: супруга – ФИО1 и дочь – ФИО2 Исходя из условий договора аренды с последующим выкупом от 07.12.2006 года, имеющейся в деле переписки между ФИО6, его наследниками и ООО «Цитрон», пояснений представителя Общества и других доказательств следует, что Общество право собственности на торговый павильон «Русь» не приобрело и выплачивает наследникам арендную плату. Более того, из указанных доказательств следует, что в настоящее время между сторонами договора аренды имеется спор об условиях и порядке выкупа Обществом арендуемого торгового павильона. При этом каких либо доказательств, свидетельствующих об отказе наследников ФИО6 от наследуемого имущества, отказе наследников от реализации своего исключительного права на приватизацию или приобретение права аренды спорного земельного участка, суду не представлено. Вместе с этим, в материалах дела имеется заявление представителя наследников ФИО6 от 26.01.2010 года,

какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Принимая во внимание нормы права и правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.10.2016 № 45-КГ16-16, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку право собственности на квартиру по адресу: <...> возникло у ФИО3 (ФИО5 - фамилия до брака) 22.06.1993 на основании договора на приватизацию жилого помещения, недвижимое имущество является личной собственностью супруги и на него не распространяется законный режим общей совместной собственности супругов. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с определением суда первой инстанции в данной части не содержит.

наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу приведенных норм права оспариваемые предпринимателем отказы не могут повлиять на право наследника на вступление в договор аренды в случае наследования арендных отношений, поэтому не могут нарушить права и законные интересы заявителя как в сфере наследственных правоотношений, так и правоотношений, связанных с арендой спорного имущества. Кроме того, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 4 статьи 1152, статья 1162 ГК РФ). Вместе с тем, обращаясь к уполномоченному органу с заявлением о замене стороны (арендатора) в договоре аренды помещения и с заявлением о реализации преимущественного права приватизации арендованного имущества, заявитель должен подтвердить факт правопреемства. В конкретном случае - факт принятия наследства. Для третьих лиц подтверждением принятия наследства является свидетельство о праве на наследство, выдаваемое в порядке

после смерти ее матери ФИО6, умершей 24.09.1996г. и отца ФИО5, умершего 24.05.2015 г. и на 1/4 долю земельного участка, площадью 1674 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 24.05.2015 г.; за ФИО3 и ФИО4 в порядке приватизации на 3/15 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО1 встречные исковые требования признал частично, полагал возможным признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования, как имеющей обязательную долю в наследстве, после смерти ФИО5, в остальной части просил в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки – договора приватизации недействительной. Третье лицо ФИО8 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Суд постановил вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав

нее. После смерти отца при разрешении вопроса о наследовании доли в праве собственности на квартиру ФИО5 и ФИО10 предлагали ей денежную компенсацию, возражая против оформления ею права собственности. На ее отказ пригрозили, что она вообще останется ни с чем, и после этого прекратили всякое общение с ней. Из-за проблем подтверждения родственных связей с отцом (утраты свидетельства о рождении) она длительное время не могла подать нотариусу заявление о наследовании, о чем ФИО7 было известно. После оформления ими права собственности по вновь заключенному договору приватизации ФИО5 заявила, что она не имеет никакого отношения к квартире. Все эти действия расценивает, как умышленные, направленные против нее, как наследника. Представитель истца, ФИО3, действующая на основании ходатайства и ордера адвоката, на иске настаивала. Дополнила к изложенному в иске, что поскольку при разрешении вопроса о признании договора приватизации и зарегистрированных на его основании прав недействительными, признании права собственности в порядке наследования вопрос об умысле и незаконности действий

помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО9 и ФИО7.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Первоначально ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО4, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся и признании права собственности в порядке наследования, указав, что он является отцом ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При оформлении документов для вступления в права наследования он узнал, что квартира, в которой был зарегистрирован ФИО6 была приватизирована, но договор приватизации не был до конца оформлен. По сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1было подано заявление на приватизацию квартиры <адрес>. Договор передачи квартир в собственность граждан был составлен и подписан администрацией Ленинского района г. Самара, но не подписан нанимателями, поэтому вопрос о приватизации данной квартиры возможно решить только в судебном порядке.