помещением. Истец возражает по доводам третьего лица ФИО2, и ссылается, что договор аренды действовал до 31.12.2008г. Представитель ОАО «УК Сипайлово» ссылается, что собственником помещения является ФИО2, и что нет возможности исполнить требования истца. По отзыву от 02.02.2009г. (л.д.31) ответчик - ОАО ТСК Сипайловский требования считает необоснованными, и ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик ссылается, что в данном случае заключение нотариуса о праве наследования для дальнейшей регистрации права собственности в УФРС, в данном случае не произошло, из чего следует, что подписание дополнительного соглашения № 1 о внесении изменений к инвестиционномудоговору не подтверждает права наследования истца. Ответчик далее ссылается, что несмотря на данный факт, в январе 2007г. с истцом был заключен договор № 2159 аренды помещения в здании ТСК «Сипайловский» блок «А» сроком до 30.06.2007г. В соответствии с данным договором, арендатор обязан был зарегистрировать его в органах государственной регистрации прав недвижимого имущества и сделок с ним. 12 марта 2007г. общим внеочередным собранием
в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила. Следовательно, независимо от того, кто является собственником жилого помещения в настоящий момент, Управление ФРС по Забайкальскому краю должно было зарегистрировать залог (ипотеку) жилого помещения на основании предоставленных документов. Представитель управления в заседании возразила против заявленных требований. Возражая, управление ссылается на то, что документы, представленные Сбербанком в целях государственной регистрации обременения залогом в свою пользу права собственности заемщика на объект недвижимости, не подтверждают факт возникновения у заявителя в силу закона ипотеки в отношении квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1 А при регистрации ФИО2 права собственности на квартиру им были представлены документы, в том числе инвестиционныйдоговор от 17.08.2006
с выданными свидетельствами о праве на наследство по закону от 10.02.2016 года, однако в состав наследственной массы не были включены вышеуказанное здание и имущественные права, вытекающие из инвестиционного договора, поскольку регистрация права ФИО2 на 90 % доли в объекте незавершенного строительством не прошла государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Учитывая, что права и обязанности инвестора по договору от 24.12.2004 го. № не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, а также то, что наследование прав по инвестиционному договору прямо не запрещается законодательством Российской Федерации, данные права переходят к наследникам инвестора. В судебном заседании представитель истца настаивала за заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и суду дополнила, что инвестиционный договор, заключенный УМС с ФИО2 не является простым товариществом, не является договором инвестиционного товарищества, так как инвестор по договору один - ФИО2, УМС состоит в статусе «товарищ», не объединяет свой вклад и не осуществляет совместную с ФИО2 инвестиционную деятельность и не
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05 февраля 2013 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Исаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/13 по иску ФИО2 к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании в порядке наследования прав по инвестиционному договору У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы и просит суд установить факт принятия им наследства к имуществу умершего «...» его отца «ФИО1».; признать за истцом в порядке наследования по закону права по инвестиционному договору «№» уступки права требования «...» и договору бронирования жилой площади «№» В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дала по подсудности
Спорные объекты незавершенного строительства расположены на территории Российской Федерации, в связи с чем отношения, связанные с их наследованием, регулируются законодательством Российской Федерации. Истец ФИО2 является наследником по закону первой очереди после смерти <данные изъяты> и в установленном законом порядке принял наследство. В соответствии с пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав ГК РФ: гл. 30 «Купля-продажа», гл. 37 «Подряд», гл. 55 «Простое
связано с личностью Инвестора. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Истринского городского суда 0 от 0 – отменить. Исковое заявление 0, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней 0 к 0, 0, действующей в интересах несовершеннолетней 0, Управлению делами Президента Российской Федерации, ФГБУ «ОК» Снегири» Управления делами Президента Российской Федерации о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить. Включить в наследственную массу после смерти 0, умершего 0 ? (одну вторую) долю в имущественных правах по Инвестиционномудоговору № УД-101д от 0, заключенному между Управлением делами президента Российской Федерации, ФГБУ «ОК «Снегири» (прежнее название - ФГУ «Дом отдыха «Снегири») и 0, а именно: в праве пользования с 0 на срок 20 лет дачей 0А, общей площадью 273,9 кв. м, расположенной по адресу: 0, Павло-Слободской сельский округ, 0 ФГБУ «ОК «Снегири» (прежнее название - ФГУ «Дом отдыха «Снегири»), Признать право 0 на ?
