причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Кроме того из материалов дела не усматривается, что заключение истцом договоров аренды является следствием действий (бездействия) Компании. Таким образом, причинно-следственная связь между несением Обществом расходов по договорам аренды и действиями (бездействием) Компании отсутствует. Требование истца, касающиеся возмещения стоимости испорченных труб, не подлежат удовлетворению, поскольку помимо фотоматериалов, в дело иных доказательств, как то двусторонние акты осмотра поврежденного имущества, не представлено. Между тем, суды указали, с учетом того, что насосно-компрессорные трубы НКТ 73В переданы в аренду бывшими в употреблении, установить их первоначальное состояние и степень повреждений, являющихся следствием аварии, не представляется возможным. Позиция заявителя о нарушение Компанией пункта 10.21 договора, судом округа отклоняется. Суды установили, что видеофиксация опорожненной тары из-под алкогольной продукции, произведенная Обществом в одностороннем порядке в ходе уборки территории скважины без составления двусторонних актов фиксации, не является доказательством, являющимся самостоятельным и свидетельствующим с достаточной степенью достоверности о нарушении ответчиком условий договора. Согласно
312. В подтверждение указанного довода ответчик ссылается на пункт 6.1.14 договора и указывает, что подрядчик в случае обнаружения некачественных материалов, химических реагентов и оборудования (включая и поставленную заказчиком б/у трубу) должен был быть сообщить заказчику об их недостатках. Уведомлений в соответствии с данным пунктом договора заказчику от подрядчика не поступало, доказательств обратного не представлено. Заявитель кассационной жалобы также указывает, что суды не проанализировали что именно стало причиной пробки, сами по себе поставленные заказчиком насосно-компрессорные трубы не являются причиной образования пробки. В отзыве на кассационную жалобу общество «УНГСК» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего. Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом «УНГП» (заказчик) и обществом «УНГСК»
по контракту UHH/OSN-0510 RU OF от 08.10.2005, код товара согласно ТН ВЭД указан 7304291102. Таможенное оформление было проведено ЗАО «РосТЭК» - таможенным брокером, свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров № 004024 0233/01, согласно договору на оказание брокерских, услуг от 10.10.2005 № 144 с ООО «Технолоджи» - российской стороной по контракту. Иностранным контрагентом, в соответствии с контрактом является UNITED HAIHUA (Н.К.) COMPANY LIMITED. Согласно пункту 1 контракта его предметом служат трубы НКТ ( насосно-компрессорные трубы ) 73 Х 5,51 мм Р105 NUE и трубы НКТ 89 Х 6,45 мм Р105 NUE. Пунктом 5.3. контракта предусмотрено, что качество товара должно соответствовать стандарту API 5CT (Р ПО). Согласно пункту 5.4 контракта маркировка товара должна содержать тип, API стандарт, номер сертификата. Опись документов с ГТД содержит указание на представление сертификата качества товара. Данный сертификат (сертификат В), выданный производителем товара - WUXI SEAMLESS OIL PIPE CO. LTD, содержит указание на то, что
жалобу ЗАО «ФИО2 Уорлд Транспорт ЗАО» отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим сложившейся судебной практике по аналогичным делам, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, в адрес ОАО «Компания «Русиа Петролеум» из Австрии поступил товар – трубы из черных металлов для бурения нефтяных или газовых скважин, бесшовные, насосно-компрессорные трубы , наружного диаметра 114.3 мм, толщина стенки 6.88 мм, предназначенные для работы в среде, содержащей H2S, группа прочности стали 80, с высокогерметичными газоплотными резьбовыми замковыми соединениями; бесшовные патрубки насосно-компрессорных труб (бесшовные насосно-компрессорные трубы малой длины), наружный диаметр 114,3 мм, толщина стенки 6.88 мм, предназначенные для работы в среде, содержащей Н2S, группа прочности стали 80, с высокогерметичными газоплотными резьбовыми замковыми соединениями; бесшовные обсадные трубы, наружным диаметром 177,8 мм, толщина стенки 10,36 мм, предназначенные для
товара хозяйствующими субъектами. В протоколе об административной правонарушении ФАС не установлено, на каком рынке действуют хозяйствующие субъекты как конкуренты (производство, оптовая (розничная) продажа), не проанализирован временной интервал и географические границы товарного рынка, доказательства оборота конкретного товара на соответствующем товарном рынке отсутствуют. Ссылки ФАС на поставку труб компанией на территорию Российской Федерации, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из представленных документов по таможенной очистке следует, что на территорию Российской Федерации компанией поставлялись обсадные и насосно-компрессорные трубы , предназначенные для бурения нефтяных и газовых скважин. Сведения о производстве или реализации аналогичного товара обществом или входящих с ним в одну группу хозяйствующих субъектов в материалы дела не представлено. Доводы ФАС о том, что компания и общество являются потенциальными конкурентами со ссылкой на пункт 5.1 Порядка, также обоснованно отклонены судом. В силу пункта 5.1 Порядка в состав хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке, могут быть также включены физические и юридические лица, которые
штанги, в количестве 97 шт., насосно-компрессорная труба (НКТ) и другое глубинно-насосное оборудование. Было установлено, что изъятые штанги и труба принадлежат ООО «ь». В ходе разбирательства с подрядными организациями установили, что насосные штанги были вывезены ФИО2 со скважины №... «...», а трубы НКТ вывезены ФИО2 дата со скважины №... «1». дата мобильная группа ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» в районе д. адрес проверили в ходе осмотра автомашину «Камаз» под управлением водителя ФИО2 в полуприцепе были обнаружены насосно-компрессорные трубы , штанги насосные, на которые у водителя не было документов. Данные трубы были вывезены ФИО2 со скважины №... «1»; - показаниями свидетеля 11, из которых следует, что он работает в должности мастера в ООО «р». Стропальщик обязан участвовать в погрузке глубинно-насосного оборудования (ГНО) на скважине. Стропальщик пересчитывает ГНО, затем расписывается в акте приема-передачи. Все акты приема-передачи составляются в 3 экземплярах, один остается у мастера на скважине, два забирает стропальщик. Также на скважине выписывается
виновным в пособничестве – содействии ФИО17 в совершении присвоения и растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере путем предоставления средств совершения преступления и заранее обещанным сбытом предметов, добытых преступным путем. Преступление совершено в период времени с 1 октября 2014 года по 30 мая 2015 года на территории ТИП «Гремиха», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, Гремихинское месторождение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Предметом хищения явились насосно-компрессорные трубы , принадлежащие ОАО «Удмуртнефть». ФИО17 в ходе рассмотрения дела по существу вину в предъявленном обвинении признал частично, ФИО16 вину в предъявленном обвинении не признал. В апелляционном представлении прокурор Завьяловского района УР Круткин Е.В. выражает несогласие с приговором суда, подлежащим, по его мнению, отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Назначенное судом ФИО16 наказание не будет способствовать восстановлению
СТАНДАРТ» (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №.. от 10.07.2015 г., в размере.. рубля, из которых:.. рублей - задолженность по основному долгу;.. рубля - задолженность по процентам;.. рублей - пени за просрочку процентов. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору залога имущества №.. от 29.05.2015 г., а именно: бурильные трубы (Д 60,3 - 73 мм), 495 тонн, залоговая стоимость.. рублей; насосно-компрессорные трубы (Д 60,3-89 мм), 320 тонн, залоговая стоимость.. рублей; труба обсадная (Д 127-168 мм), 75 тонн, залоговая стоимость.. рублей. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере.. рублей. Способом реализации Заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору последующего залога имущества №.. от 10.07.2015 г., а именно: бурильные трубы (Д 60,3 - 73 мм), 495 тонн, залоговая стоимость.. рублей; насосно-компрессорные трубы (Д 60,3-89 мм), 320
