Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814», Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, проанализировав Наставление по стрелковому делу, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды исходили из того, что обществом допущено хранение нечищенного служебного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом (наличие ворса и пыли на затворе); в сейфах для хранения оружия и патронов осуществляется хранение патронов с истекшим сроком годности калибра 9x17 «Курц» - 2459 штук, калибра 10x23Т - 563 штуки. Согласно пункту 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных
листы дела 9-10) направил ответчику для принятия мер по учету данного ущерба и возмещению его в установленном порядке. Получив отказ о принятии решения по данному административному расследованию, истец обратился с настоящим иском в суд (том 1, листы дела 9-11). В обоснование правомерности иска, войсковая часть ссылается на требования Федерального закона №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 03.06.2014 г. №333, Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 03.12.2015 № 717, где предписано, что при установлении в ходе проверки виновных должностных лиц других органов в причинении ущерба необходимо направить соответствующие материалы административного расследования руководителю такого органа для принятии мер по учету ущерба и его возмещению установленным порядком. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считая, что вины ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» в причинении ущерба нет. Компенсационная выплата ФИО3 и
ими служебной деятельности. В целях устранения выявленных нарушений в акте выездной проверки содержатся предложения, направленные на устранение выявленных нарушений. Однако ни из оспариваемого акта, ни из Регламента ведомственного финансового контроля не следует, что к заявителю могут быть применены какие-либо принудительные меры или он может быть привлечен к какой-либо ответственности. Кроме того, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», пп. 52, 53, 57 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 г. № 717, при обнаружении ущерба командир (начальник) воинской части обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия. С учетом этого
по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, административный штраф за нарушения в области пожарной безопасности, был наложен и уплачен в период нахождения Военного Лесничества в ведении Министерства обороны и на финансовом обеспечении истца. В силу положений п. 52-54 Наставлений по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных Приказом Министра обороны РФ от 03.12.2015 № 717, административные расследования в отношении военнослужащих для целей установления причин наложения данного административного штрафа и виновных в этом лиц находилось в компетенции руководства Военного Лесничества. Вместе с тем, на дату вынесения Постановления главного государственного инспектора Калужской области по пожарному надзору Главного управления МЧС России от 19.12.2016 № 14 все должности в Военном Лесничестве по штатному расписанию замещались не военнослужащими, а
подтверждающие полномочия лица подписавшего исковое заявление. В соответствии с ч. 1 ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Настоящее исковое заявление подписано командиром войсковой части 61460 полковником ФИО2. Согласно п. 452 Приказа Министра обороны РФ от 31.01.2001 N 10 "Об утверждении наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации", командир воинской части (начальник учреждения) представляет интересы воинской части (учреждения) в арбитражном суде по предъявлении документов, подтверждающих его служебное положение или полномочия. В нарушение ч. 1 ст. 61 АПК РФ к настоящему исковому заявлению не приложены документы или их надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие полномочия командира войсковой части 61460 полковника ФИО2. К исковому заявлению не приложено вопреки прямому указанию п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ свидетельство
то оснований для возложения обязанности на командира указанной части издать приказ о внесении суммы ущерба, связанного с непроизводительными расходами денежных средств ОСК ЮВО, в книгу недостач этой части не имеется. В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Ссылки представителя административного истца на Наставление по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 декабря 2015г. №717, в обоснование исковых требований основаны на неправильном толковании действующего законодательства, т.к. правоотношения, связанные с переходом прав и обязанностей юридических лиц этим правовым актом не регулируются. Руководствуясь ст. 174 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд решил: в удовлетворении административного искового заявления федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном
