Содержание работы Отбор трасс и составление схем участков трасс, подлежащих химической обработке. Осмотре участков трасс путем облета. Расчет длины гона, разовой загрузки самолета (вертолета) химическими препаратами, подсчет необходимого количества заходов, общей ширины захвата. Определение потребного количества химических препаратов и подготовка мерной тары. Заправка баков опрыскивателей рабочей жидкостью. Опрыскивание кустарника с самолета. Состав бригады Профессия Разряд Численность Электромонтер 6 1 4 2 2 4 Норма времени на 1 га - 15,2 чел.-ч. 2.8.5. Планировка откосов насыпного грунта вручную вокруг опор Содержание работы Срезка неровностей. Раскидывание грунта с разбивкой комьев. Разравнивание грунта. Состав звена Профессия Разряд Численность Электромонтер 2 1 Норма времени на 10 м2 спланированной поверхности Состояние грунта Группа грунта N п. п. I II III IV Природной плотности 0,46 0,60 0,96 1,30 I Насыпной 0,35 0,44 0,53 0,61 2 а б в г 2.8.6. Устройство железобетонных ледорезов для защиты фундаментов опор от ледохода на пойменных участках Состав звена Профессия Разряд
шламовый амбар /45/. Первая секция является накопительной, в которую собираются буровой шлам, а также неутилизированные остатки ОБР и БСВ. Вторая секция - отстойная, куда переходит жидкая фаза отходов и где происходит ее отстаивание, осветление и обезвреживание. Накопительная и отстойная емкости соединяются между собой системой труб или лотков. 5.4. Структурно - сорбционный шламовый амбар строится в грунте (до первого водоупорного слоя) с уклоном по дну. В местах, где уровень грунтовых вод высокий, амбар сооружается из насыпногогрунта . Дно и стенки амбара оборудуются противофильтрационными экранами, соответствующими по своим фильтрационным характеристикам требованиям СНиП 2.01.28-85 (п. 6.5 - 6.7) и классу токсичности захороняемых отходов. 5.4.1. Строительство прискважинного шламового амбара осуществляется с обязательной планировкой откосов с учетом естественного угла откоса грунтов (для глин и твердых почв 1:2, для песчаных грунтов 1:3). В случае использования обваловки и ограждения необходимо их укрепить с помощью закрепляющих смесей (глинистый, цементный и другие закрепляющие растворы). 5.4.2. Для создания противофильтрационных
и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2022, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 взысканы убытки в размере 102 200 руб., 10 000 руб. стоимости работ по независимой оценке, в удовлетворении остальной части требований отказано. В части требований о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 65:01:0204003:143, площадью 4762 кв.м, расположенным в границах участка по адресу: г. ЮжноСахалинск, шоссе Холмское, 5, путем вывоза насыпного грунта с западной стороны в объеме 192 м³ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и о взыскании морального вреда в размере 150 000 руб. производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска в данной части. В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в
Общество имеет право возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, осуществлять благоустройство предоставленного в аренду лесного участка в соответствии с правилами использования лесов для данного вида лесопользования и проекта освоения лесов; согласно заключению судебной экспертизы возведенные Обществом на арендованном лесном участке объекты являются временными строениями, не имеют признаков капитальности и соответствуют проекту освоения лесов; противопожарный водоем, крытая спортивная площадка и временное строение созданы на насыпном грунте на поверхности почвы без ее снятия; подъезды к каркасно-щитовому дому № 1 созданы искусственным путем и частичным снятием верхнего слоя почвы с использованием дорожно-строительной техники в период до 01.07.2008; признаки самовольного снятия почвы отсутствуют; при проведении рекультивации по окончании договора аренды возможно полное восстановление почвенного слоя арендуемого лесного участка вместе с ее плодородным слоем. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов,
области. При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (410054, <...>), на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: находятся ли на земельных участках расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район с кадастровыми номерами 63:33:0803001:1692 и 63:33:0803001:1693 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, отходы или насыпные грунты . В случае положительного ответа на первый вопрос, ответить на следующие вопросы: определить площадь с нарушением почвенного покрова, количество (объем) насыпных грунтов (отходов) на земельных участках расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район с кадастровыми номерами 63:33:0803001:1692 и 63:33:0803001:1693 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей; определить класс опасности грунтов (отходов), идентификацию и тождественность с грунтами (отходами) вывозимых с объектов строительства акционерным обществом «Сызранский нефтеперерабатывающий завод». Суд возложил обязанность на общество
определении глубины заложения подошвы фундамента и расчете в основании фундаментов в осях 1-6 пристройки объекта. В частности: из раздела инженерно-геологических изысканий неверно перенесена в рабочий проект отметка залегания твердого основания (дресвяный грунт), в результате чего ошибочно выбрана глубина заложения фундаментов. При исправлении данной ошибки проектировщик изменил конструкцию фундаментов (применил армирование, изменил размеры и т.д.). В разработанной Обществом документации 10-ДИР-2016-ИГИ на листе 11 инженерно-геологических изысканий по объекту указано, что в основании пристройки к библиотеке залегают насыпные грунты мощностью слоя 1,65-4.5 м., в качестве основания для свайного фундамента рекомендуется верхнедевонские известняки средней прочности, залегающие с глубины 4,5-5,5 м. По разрезам скважин листы 1-7 тома 10-ДИР-2016-ИГИ видно, что за 0.000 взят уровень асфальта и поверхности газона. Согласно разработанным узлам фундаментов в томе СЭ-03/16-458-КЖ лист № 19 в осях 1-6, глубина заложения фундаментов -3.700 м (2.2 м высота фундамента, 0,1 м бетонная подготовка, 0,55 м щебеночное основание. 0.85 м среднее расстояние от асфальта, газона
При проектировании необходимо было предусмотреть иные фундаменты и мероприятия по уменьшению деформаций оснований и влияние их на сооружение в соответствии с пунктом 6.6.23 и разделом 5.9 СП 22.13330.2011. Экспертом сделан вывод о причинах возникновения просадки фундамента по объекту Складской комплекс, о наличии отступлений от нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных работ по устройству фундаментов и инженерных сетей на объекте Складской комплекс. Согласно выводам данного эксперта, причиной просадки фундамента явилась совокупность факторов: опирание фундаментов на неоднородные насыпные грунты ; температурно-влажностные воздействия (замачивание и промораживание грунта под фундаментами) вследствие недостаточного заглубления, так как проектом не предусматривались и в процессе строительства не выполнялись мероприятия по водоотведению атмосферных осадков от их проникновения под фундаменты и в неоднородные, самоуплотняющиеся грунты. Устройство фундаментов выполнено с отступлением от требований нормативно-технической документации, в частности: - проектные решения по устройству основания и самого фундамента приняты без учета результатов инженерно-геологических изысканий с отступлением от требований п.5.5, п.6.1, п.6.4 СП 48.13330.2011, п.6.1.23,
области. При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (410054, <...>), на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: находятся ли на земельных участках расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район с кадастровыми номерами 63:33:0803001:1692 и 63:33:0803001:1693 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, отходы или насыпные грунты . В случае положительного ответа на первый вопрос, эксперту предложено ответить на следующие вопросы: определить площадь с нарушением почвенного покрова, количество (объем) насыпных грунтов (отходов) на земельных участках расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район с кадастровыми номерами 63:33:0803001:1692 и 63:33:0803001:1693 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей; определить класс опасности грунтов (отходов), идентификацию и тождественность с грунтами (отходами) вывозимых с объектов строительства обществом «Сызранский нефтеперерабатывающий завод». Суд возложил обязанность на
присутствии должника ФИО3, судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по <адрес> Я.Г., что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при отборе грунта специалистами АО «<данные изъяты>» присутствовал взыскатель ФИО9, что им не оспаривалось в судебном заседании. Согласно заключению АО «<данные изъяты>» №-<данные изъяты>, в результате проведения буровых и лабораторных работ на прилегающей к земельному участку территории по адресу: <...> <данные изъяты> установлен следующий состав грунтов: в пределах всего участка с дневной поверхности залегают насыпные грунты , представленные щебенисто-песчаной смесью и смесью щебня, дресвы, гальки, гравия и суглинка. Насыпные грунты залегают до глубины <данные изъяты>. Строительный и бытовой мусор в составе насыпных грунтов не обнаружен. Подстилает насыпные грунты почвенно-растительный слой. Кровля почвенно-растительного слоя отмечена на глубине <данные изъяты>, подошва на глубине <данные изъяты> Грунты основания залегают с глубины <данные изъяты>, представлены суглинком тяжелым, тугопластичной и полутвердой консистенции, коричневого цвета. Вскрытая мощность суглинка составляет <данные изъяты> Данное заключение вместе с заявлением
сроков строительства. Ответчик осуществляет строительство блок-секции А и Б жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными объектами обслуживания, пристроенной котельной и подземными автостоянками ( 1 этап строительства) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, поз.2, на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на строительство №№ от 01.11.2013 г. В ходе строительства выяснились обстоятельства, при которых требовалось внесение изменения в действующую проектную документацию и изменение хода строительства. В процессе возведения фундамента блок-секции Б выявились насыпные грунты (отходы производства ОАО «ЧЗСМ»), в связи с этим были пересмотрены конструктивные решения фундаментов, отказались от подвала и деформационного шва между блок-секциями «Б» и «В» с перепадом высот 1,5 м, и как следствие, 2 и 3 подъезд были объединены. А также в связи с размещением у торца блок-секции А пристроенной котельной и устройством дымоходы при этажности блок-секции А (подъезд 1) – 9 этажей, блок-секции Б (2 подъезд) – 9 этажей, блок-секции В (3 подъезд) -12
исполнения требования о приведении земельного участка, площадью 890 кв.м., по ул.****, в положение, существующее до нарушения права ФИО2, ФИО3, а именно: убрать насыпной грунт с земельного участка, площадью 890 кв.м. по ул.****, граничащего с земельными участками, площадью 400 кв.м. по ул.****, с земельным участком, площадью 613 кв.м. по ул.****, имеются следующие обстоятельства, затрудняющие исполнение исполнительного листа, а именно: начальником инженерно-геологического отдела «***» Ф. подготовлено заключение от 31 октября 2018 года № **, согласно которому насыпные грунты негативного влияния на соседние территории не оказывают и даже наоборот являются барьером от стекания дождевых поверхностных вод, так как состоят в основном из глинистых грунтов и являются водоупором. Снос насыпных грунтов может привести в интенсивные дождевые дни к затоплению соседних участков. Учитывая отсутствие ранее выполненных на данной площадке инженерно – геологических изысканий и детальной топографической съемки, точно определить существовавшие ранее уровни грунтовых вод не возможно. Выполненные работы по планировке территории в настоящее время не
