Национальная платежная система российской - гражданское законодательство и судебные прецеденты

системы II полугодие 3.8.6 Проведение консультаций с представителями финансовых организаций для определения состава и содержания дополнительных организационных и технических механизмов защиты автоматизированного рабочего места "Клиент Банка России", применяемого для взаимодействия финансовых организаций - участников платежной системы с платежной системой Банка России II полугодие 3.8.7 Разработка регламентов взаимодействия по вопросам противодействия киберпреступности между Банком России и не являющими поднадзорными и подконтрольными Банку России организациями и заинтересованными в повышении уровня информационной безопасности финансовой системы и национальной платежной системы Российской Федерации II полугодие 3.8.8 Разработка функционально-технических требований на автоматизированную систему противодействия мошенническим платежам в платежной системе Банка России II полугодие 4 Повышение привлекательности для инвесторов долевого финансирования публичных компаний за счет улучшения корпоративного управления 4.1 Реализация мер по дальнейшему внедрению Кодекса корпоративного управления 4.1.1 Разработка нормативного акта Банка России, устанавливающего требования к внутреннему документу клиринговой организации или лица, осуществляющего функции центрального контрагента, по корпоративному управлению IV квартал НР 4 ОНРФР 4.1.2 Разработка нормативного

N 1, ст. 6). 2. Статью 10 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 8-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О клиринге и клиринговой деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 7, ст. 905) и статью 18 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 162-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О национальной платежной системе" (Российская газета, 2011, 30 июня) исключить.

области ОЭЗ, направленной на создание более комфортной финансовой среды для резидентов российских ОЭЗ и активизацию их инвестиционной активности, а также создание всей необходимой инфраструктуры для их эффективного функционирования. Одним из приоритетов в развитии фондового рынка в России в 2012 - 2014 гг. станет создание международного финансового центра и формирование современной и эффективной Национальной платежной системы, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", предусматривающей расширение сферы безналичного оборота и повышение устойчивости российского финансового сектора. Совершенствование банковской системы и банковского надзора будет осуществляться в соответствии со Стратегией развития банковского сектора на период до 2015 года, разработанной Правительством Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации в 2011 г., по следующим направлениям: совершенствование правовой среды, включая развитие законодательства Российской Федерации и создание иных условий, обеспечивающих возможности рационального ведения бизнеса, более эффективную защиту частной собственности и развитие конкуренции на всех сегментах финансового рынка; формирование инфраструктуры,

действующими в настоящее время бюджетными правилами. Распределение расходов по направлениям и предварительные лимиты средств, выделяемых на финансирование государственных программ Российской Федерации, а также выбор источников финансирования бюджетного дефицита рекомендуется определять посредством экономической политики государства и соответствующими обоснованиями государственных программ. Этап расчетов и обоснований параметров макроэкономического прогноза рекомендуется завершать формированием сводных экономических показателей и показателей системы национальных счетов (СНС). Производится расчет показателей финансовых потоков и осуществляется окончательное взаимное согласование показателей спроса, производства, доходов, динамики ценовых показателей в рассматриваемых аспектах по видам деятельности и секторам экономики. Уточняются начальные оценки платежного баланса, денежной программы, проектировок бюджетной системы Российской Федерации. Подготавливается сводный документ "Сценарные условия функционирования экономики и основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период". В пояснительной записке (докладе) о сценарных условиях наряду с описанием сценариев, положенных в основу разработки прогноза, и вариантов прогноза (базового, консервативного и целевого) рекомендуется отразить характеристику рисков, связанных с реализацией прогноза. После

23 января 2007 года, Постановление Правительства Российской Федерации N 39; 6 марта 2007 года, Приказ Роспрома N 105; 16 июля 2007 года, Приказ Роспрома N 299. АЗИМУТ-EPSON TM-U950 PK версия 02 Реквизиты, печатаемые на чеке при осуществлении денежных расчетов с физическими лицами платежными агентами (установлены Федеральными законами от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами" и от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе "): Наименование и место нахождения платежного агента (банковского платежного агента), принявшего денежные средства. Номер контрольно-кассовой техники. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) платежного агента, принявшего денежные средства, номер кассового чека. Идентификатор оператора. Дата и время приема денежных средств. Наименование документа - КАССОВЫЙ ЧЕК. Наименование оплаченного товара (работ, услуг) (наименование платежа). Получатель платежа. Адрес места приема денежных средств. Номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным

главы 1 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», пункта 19 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и указал, что титульный знак ^/М2 является условной виртуальной учетной единицей, которую можно использовать только в рамках системы «\ № еЪМопеу Тгапз&г» - эмитента этих условных виртуальных единиц, не является предметом материального мира, не существует в физически осязаемой форме, не обладает признаками вещи, в том числе денег, ценных бумаг, не является предметом гражданского оборота, а потому не может выступать объектом гражданско-правового договора. С такими выводами согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное

платежной системы, центрального платежного клирингового контрагента, участника платежной системы банкротом (пункт 8 статьи 30 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе"). Подлежат исключению из конкурсной массы должника (юридического лица), осуществляющего деятельность платежного агрегатора в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оговоренные в Законе денежные средства на специальном банковском счете платежного агрегатора (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве). Денежные средства, внесенные на депозитный счет нотариуса в кредитной организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве, исключаются и конкурсной массы этой кредитной организации на основании пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 № 305-ЭС18-2878(2), от 17.09.2018 № 302-ЭС18-4741, от 09.07.2018 № 308-ЭС18-2706, от 07.05.2018 № 305-ЭС17-16841(12)). Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено формирование на специальных счетах фонда капитального ремонта. При этом указано, что на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по

владельцев транспортных средств", Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Указаний Банка России от 19.09.2014 N 3385-У "О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками", принимая во внимание обстоятельства, связанные с тем, что денежные средства списывались со специальных банковских счетов СГФ ООО "СГ "АСКО" в счет исполнения обязательств по прямому возмещению убытков, возникших не позднее 15.01.2018, то есть до даты признания ООО "СГ "АСКО" несостоятельным (банкротом) - 22.03.2018, а исключение участника из Соглашения не влечет автоматического прекращения его денежных обязательств, возникших в рамках участия в Соглашении, способом обеспечения исполнения которых является счет гарантийного фонда, и не может служить основанием для прекращения обязательств или возложения их на РСА, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую

средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 30 декабря 2013 г. № 30913): 17. С учетом, что проблема хищения денежных средств со счетов клиентов банков посредством информационных технологий касается не только защиты законных интересов клиентов банков, но и затрагивает безопасность государства в кредитно-финансовой сфере, выявляет слабые звенья в противодействии посягательствам на общественные отношения, охраняемые законом, в частности, отношения в сфере компьютерной информации, что может привести к дестабилизации национальной платежной системы Российской Федерации, о настоящем Исковом заявлении уведомить Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Управление «К» МВД России, ГУ МВД России по Московской области, руководство ФСБ России, ФСТЭК России, ФНС России и Центрального банка РФ. 18. Предоставить (назначить) мне возможность воспользоваться услугами адвоката (представителя) от России на бесплатной основе. 19. С учетом ранее поданных мной исков в Суд и статьи 2 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 № 119-ФЗ,

СДБО. Суд установил, что соответствующего уведомления от истца 09.06.2014 в Банк не поступало. Также истец в исковом заявлении в обосновании своей позиции ссылается на статью 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.06.20111 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», касающуюся вопроса информирования клиента оператором по переводу денежных средств о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, что нельзя признать правомерным, поскольку данный закон регулирует правоотношения иного характера, связанные, прежде всего, с деятельностью субъектов национальной платежной системы Российской Федерации и операторов по переводу денежных средств. В свою очередь, отношения между истцом и ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» основываются на заключенном между данными лицами Договоре СДБО, регулирование которого предусмотрено положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации и нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации в банковской сфере. В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или

их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями. Вместе с тем, в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Как следует из искового заявления, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет надзор и наблюдение в национальной платежной системе Российской Федерации. Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон «О национальной платежной системе») устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (статья 1 закона). Частью 4 статьи

может найти в разделе системы «Исходящие платежные поручения». Отправка уведомления Банком происходит автоматически. Просмотр клиентом уведомления, направленного Банком, возможен только после того, как клиентом будет проведен обмен данными с Банком путем соединения с интернетом (нажатия электронного окна «Запрос в Банк»). Также истец в исковом заявлении в обоснование своей позиции ссылается на статью 9 Закона № 161-ФЗ, что нельзя признать правомерным, поскольку данный Закон регулирует правоотношения иного характера, связанные, прежде всего, с деятельностью субъектов национальной платежной системы Российской Федерации и операторов по переводу денежных средств. В свою очередь, отношения между Обществом и Банком основываются на заключенном между данными лицами договоре банковского счета, регулирование которого предусмотрено положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации и нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации в банковской сфере, а также Правилами обмена электронными документами, к которым присоединился истец. В данном случае, в связи с тем, что оспариваемое платежное поручение истца от 23.04.2014 № 67 на сумму 924 500

№ 161-ФЗ «О национальной платежной системе», что исключает какое-либо участие кредитора в осуществлении переводов либо возникновение у него прав (требований) в отношении денежных средств клиентов-отправителей переводов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В соответствии с п. 1 абз. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон о НПС) национальная платежная система (НПС) - совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов услуг информационного обмена, иностранных поставщиков платежных услуг, операторов иностранных платежных систем, поставщиков платежных приложений (субъекты национальной платежной системы). Главой 4 Закона о НПС предусмотрено, что Банк России ведет реестры субъектов НПС в соответствии с нормативными актами Банка России. Указанные реестры по видам субъектов НПС размещаются Банком России на

банком, составляемом плательщиком; в платежном поручении на общую сумму, составляемом банком плательщика в целях исполнения распоряжений, в которых указаны плательщики, обслуживаемые одним банком, и получатели средств, обслуживаемые другим банком. Как установлено в ходе рассмотрения жалобы реквизиты для оплаты административного штрафа по постановлению от 27.05.2021г. в полном объеме указаны не были, в частности не был указан № счета УФК (поле 17- платежного поручения). При этом указанный реквизит является обязательным для производства платежа в рамках национальной платежной системы Российской Федерации. При этом отсутствие указанного реквизита для оплаты административного штрафа административным органом не восполнялось ни до вступления постановления от 27.05.2021г. в законную силу (09.11.2021г.), несмотря на наличие процедуры обжалования, ни после вступления в законную силу в течение срока для уплаты административного штрафа, установленного ст. 32.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении

статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Отвечая на аналогичные доводы истца, судом апелляционной инстанции указано, что представленные в материалы дела соглашения не содержат подписей, как того требует статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что «WebMoney Transfer» является легальным субъектом национальной платежной системы Российской Федерации, а также сведений о выполнении установленных действующим законодательством процедур признания на территории Российской Федерации иностранного сертификата ключа, в связи с чем лица, удостоверившие подписи на представленном соглашении не являются удостоверяющим центром, по смыслу положений Федерального закона Российской Федерации «Об электронной подписи». Подлежат отклонению и доводы жалобы относительно того, что суды не верно пришли к выводу, что титульный знак является условной виртуальной единицей и может быть использован при расчете, которые являлись предметом оценки

MasterCard не предусмотрена процедура опротестования операций по карте, связанных с осуществлением инвестиционной деятельности. При этом суд принял во внимание, что ПАО «Сбербанк» на повторное обращение истца от 12 октября 2020 года направлено в международную платежную систему MasterCard финансовое требование о возврате платежа, которое отклонено в связи с предоставлением банком-аквайером документов, подтверждающих совершение истцом операции пополнения счета для покупки криптовалюты. Кроме того, суд первой инстанции учел, что Правила платежной системы MasterCard противоречат законодательству о национальной платежной системе Российской Федерации и не содержат обязанности банка-эмитента применять процедуру «Chargeback» по обращению держателя карты. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неверное истолкование закона, неприменение при разрешении спора Регламента международной платежной системы MasterCard, являющегося обязательным для ПАО «Сбербанк России» при осуществлении операции по банковским картам MasterCard, признаки недобросовестного поведения стороны ответчика в правоотношениях с держателем карты, пришел к выводу о наличии у банка-эмитента обязанности