Национальная юридическая служба личный адвокат - гражданское законодательство и судебные прецеденты

страхования, вариант оплаты страховой премии (собственными или заемными средствами). Также потребителю не предоставлена информация о выгодных условиях страхования, проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования. Сумма страховки в размере 4 900 рублей включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты за пользование кредитом. Кроме того, при заключении кредитного договора банк навязал потребителю дополнительные услуги в виде заключения с ООО « Национальная Юридическая служба» договоров на юридические консультации по программе Личный Адвокат семейный от 22.04.2017 № 098-1127936 (сумма оплаты 7900 рублей) и по программе Личный Адвокат Семейный Адвокат Плюс от 22.04.2017 № 098-2011737 (сумма оплаты 15 000 рублей). В результате потребитель оплатил денежные средства в размере 22 900 рублей за одну и ту же услугу. ФИО1 подал в банк претензию о возврате суммы страховой премии и стоимости сертификатов, в удовлетворении которой ему отказано. В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального

прав потребителей (оформление договорных отношений, наличие необходимой и достоверной информации для потребителей), Банком ВТБ (Публичное акционерное общество»), по адресу: 650000, <...>. В ходе проверки установлены нарушения статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)»: в данных документах отсутствует необходимая для потребителя информация, позволяющая заемщику (ФИО2) отказаться от дополнительной услуги ООО « Национальная Юридическая Служба» по программе «Личный адвокат - Налоговая поддержка». По результатам рассмотрения дела общество постановлением № 1372 от 22.08.2017 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений статей 161, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 8, 9, 10

(оформление договорных отношений, наличие необходимой и достоверной информации для потребителей), Банком ВТБ (Публичное акционерное общество»), по адресу: 650000, <...>. В ходе проверки установлены нарушения ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)»: в данных документах отсутствует необходимая для потребителя информация, позволяющая заемщику (ФИО2) отказаться от дополнительной услуги ООО « Национальная Юридическая Служба» по программе «Личный адвокат - Налоговая поддержка». По результатам рассмотрения дела общество постановлением № 1372 от 22.08.2017 было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд пришел

5 рабочих дней с даты его оплаты при условии отсутствия обращения за получением информационно-правовой поддержки, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Также Управлением Роспотребнадзора при проведении проверки установлено, что 24.01.2019 ФИО1 в адрес ООО « Национальная Юридическая Служба» было направлено заявление от отказе от сертификата «Личный адвокат ». Ответом на обращение ФИО1 от 24.01.2019 ООО «Национальная юридическая служба» в возврате денежных средств за сертификат было отказано. ООО «Национальная юридическая служба» мотивировало отказ тем, что «возврат денежных средств по причине добровольного отказа от Опционного договора на право получения юридической помощи не производится». Управление Роспотребнадзора пришло к выводу о том, данный отказ противоречит статье 32 Закона «О защите прав потребителей», статье 782 ГК РФ, устанавливающим право потребителя в

Юридическая служба», стоимость каждого сертификата составила 4 900 рублей. В соответствии с выпиской из «Отчета о заключенных Клиентских договорах и поступивших в их оплату денежных средств» за период с 01.11.2016 по 30.11.2016, выпиской по счету Банк ВТБ за период с 03.11.2016 по 09.03.2017 по указанным заявлениям ФИО2 03.11.2016 Банком осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 14700 рублей на оплату договоров, заключенных с ООО « Национальная Юридическая служба». При этом сертификаты выданы на предоставление одних и тех же услуг - юридические консультации «Личный адвокат -Максимум», на один и тот же срок действия - один год с даты оплаты услуг информационно-правовой поддержки, то есть 03.11.2016. В результате действий банка ФИО2 03.11.2016 были оплачены денежные средства в размере 14 700 рублей за одну и ту же услугу; потребитель ФИО2 была введена в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги). В связи с чем Территориальным отделом Управления Федеральной службы по

дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 12 декабря 2018 года между ФИО1 и ПАО «АТБ» в операционном офисе Банка №... заключен договор потребительского кредитования на сумму 821 000 руб. При оформлении указанного договора, по предложению сотрудника Банка, ФИО1 приобрела сертификаты ООО « Национальная юридическая служба» №... «Личный адвокат - Семья», стоимостью 14 500 руб. и №... «Личный адвокат - Премиум», стоимостью 53 000 руб., которыми удостоверено право клиента на получение юридической помощи, информационной и правовой поддержки. Платежными поручениями №..., №..., приходными кассовыми ордерами №... и №... от 12 декабря 2018 года, подтверждается, что в указанную дату ФИО1 внесла на счет ПАО «АТБ» 14 500 руб. и 53 000 руб. соответственно. По утверждению представителя истца, ФИО1 для оплаты сертификатов использовала денежные

дело без его участия, представил отзыв на иск. Представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №. Одновременно при заключении кредитного договора между ООО « Национальная юридическая служба» и ФИО1 заключены договоры купли-продажи Сертификатов «Личный адвокат » путем акцепта публичной оферты ООО «Национальная юридическая служба», что подтверждается сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 12000 рублей; сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 12000 рублей; сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 12000 рублей. Перечисление денежных средств платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № в счет оплаты вознаграждения по договорам купли-продажи Сертификатов «Личный адвокат» и выдача Сертификатов «Личный адвокат» №, №, № является акцептом публичной оферты ООО «Национальная юридическая служба».