площади особо охраняемых природных территорий Ответственный исполнитель: И.В. Шмаков К концу 2024 года площадь ООПТ увеличена не менее чем на 5 млн. га за счет создания не менее 24 новых ООПТ <8> млн. га нарастающим итогом проектный 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,0 ФП VII 7.4.3. Увеличение количества посетителей на особо охраняемых природных территориях Ответственный исполнитель: И.В. Шмаков Создана и развита инфраструктура для экологического туризма в национальных парках тыс. человек нарастающим итогом проектный 4313 4913 5617 6203 6895 7891 ФП VII Направление (блок мероприятий) 7.5. Обеспечение баланса выбытия и воспроизводства лесов в соотношении 100% к 2024 году Индикатор направления (блока мероприятий) %, млрд. руб. 2019 2020 2021 2022 2023 2024 Источник 7.5.1. Отношение площади лесовосстановления и лесоразведения к площади вырубленных и погибших лесных насаждений Ответственный исполнитель: Рослесхоз - Н.С. Кротов Увеличена площадь искусственного лесовосстановления % нарастающим итогом проектный 64,4 72,8 80,4 85,6 92,2 100 ФП VIII 7.5.2. Ущерб от
IV кв. IV кв. IV кв. IV кв. 1.3.2. Разработка концепции Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации до 2050 года (Власова Е.А.) Утвержден долгосрочный прогноз социально-экономического развития до 2050 года - Процессный IV кв. - - - - - - Разработана концепция стратегии социально-экономического развития Российской Федерации до 2050 года - Проектный IV кв. - - - - - - 1.3.3. Формирование концепции Национальной платформы развития Сформирована концепция Национальной платформы развития - Процессный IV кв. - - - - - - Задача (блок мероприятий) 1.4. Разработка новой конструкции программно-целевых документов и повышение их взаимоувязанности Средняя оценка эффективности реализации государственных программ Российской Федерации согласно Сводному годовому докладу о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ Российской Федерации за год, предшествующий отчетному, % - 70 72 78 82 85 Среднее количество дней, фактически затраченных ответственным исполнителем государственной программы Российской Федерации на разработку проекта государственной программы Российской Федерации (со дня начала процедуры согласования
шлюз или в систему межведомственного информационного взаимодействия) либо на адрес отправителя сообщения должно быть направлено технологическое сообщение об ошибке. 89. В случае если обнаружено, что передаваемое сообщение само является технологическим сообщением об ошибке, интеграционным шлюзом не должно отправляться технологическое сообщение об ошибке. 90. Для целей упрощения обработки нештатных ситуаций в интеграционных шлюзах национальных сегментов государств-членов хранится диагностическая информация об обработке сообщений, которая передается в интеграционный шлюз интеграционного сегмента Комиссии в порядке согласно приложению N 4. 4. Обработка сообщения получателем 91. Обработка сообщения выполняется получателем в соответствии со следующими типовыми стадиями: а) технологический контроль сообщения; б) структурный контроль блока содержимого; в) форматно-логический контроль блока содержимого; г) обработка данных блока содержимого. 92. Технологический контроль сообщения заключается в проверке структуры сообщения на соответствие установленным форматам и структурам сообщения без учета передаваемых данных прикладного уровня, а также в контроле связанности сообщений на уровне заголовков сообщений. Если в результате проведения технологического контроля сообщения были обнаружены
постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Правилами № 354, ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно- коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения предупреждения ввиду отсутствия в действиях заявителя признаков вменяемого нарушения. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности и Технического паспорта объекта градостроительной деятельности, судебные инстанции установили, что многоквартирный жилой дом и принадлежащие обществу нежилые помещения, расположенные по одному адресу, имеют общие стены и фундамент, возведены на основании одного разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, введены в эксплуатацию на основании одного акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 47-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным блоком и насосной станцией, а обеспечение нежилых помещений холодной и горячей водой осуществляется через узел
ремонт системы центрального отопления, а также в подъездах дома (с №1 по №4 включительно) произвести капитальный ремонт лифтов, с заменой узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс в соответствии с пунктом 7.6.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55964-2014 "Лифты. Общие требования при эксплуатации" и требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года №824; - в многоквартирном доме №1 по ул. им. Бардина И.П. в г. Саратове ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов Приложения №3 к заключению эксперта от 01 ноября 2017 года №3543/6-3, а именно: ремонт систем холодного и водоотведения; замену оконных блоков дома; ремонт систем горячего водоснабжения и центрального отопления. Кроме того, истец просит распределить судебные расходы в сумме - 16 100 рублей, понесенные за проведение судебной экспертизы. Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.
участка с кадастровым номером 76:11:031502:316 (координаты поворотных точек) в соответствии с выпиской из ЕГРП об объекте недвижимости от 26.09.2017 с утвержденными Приказом Минприроды России от 15.03.2012 № 60 границами Национального парка "Плещеево озеро" установил, что земельный участок полностью расположен в границах национального парка «Плещеево озеро», часть земельного участка расположена в зоне с особыми условиями использования территорий «Охранная зона ВЛ-35 кВ «Кибернетик-Соломидино». При этом в границах Национального парка «Плещеево озеро» расположены следующие объекты: дом жилой, деревянный; дом сгоревший щитовой, деревянный; подстанция; башня из силикатных блоков ; отсыпная дорога из песка и отсева; летнее кафе из металлических конструкций с натянутым тентом и деревянной площадкой; а также в границах ЗОИТ № 76.11.2.87 «Охранная зона ВЛ-35 кВ «Кибернетик-Соломидино» расположены: дом жилой, деревянный; подстанция; часть отсыпной дороги из песка и отсева; летнее кафе из металлических конструкций с натянутым тентом и деревянной площадкой (Т. 13 л.д. 121). Входная группа из камня и бетонного раствора не
иск, судебная коллегия не находит. Подобной возможности закон прямо не предусматривает, кроме того, подлежащая взысканию с ответчика сумма штрафа не является чрезмерной, отвечает характеру допущенных нарушений прав ФИО1 как потребителя. С учетом изложенного решение суда от 28 февраля 2013 года в части отказа во взыскании штрафа подлежит отмене, с принятием по делу в этой части нового решения о взыскании с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» штрафа в пользу ФИО1 в сумме 19258 рублей 35 копеек, в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК -ПОСТ» в сумме 19258 рублей 35 копеек. При определении суммы штрафа судебной коллегией учтены денежные суммы, взысканные с ответчика в пользу ФИО1, как решением от 28 февраля 2013 года, так и дополнительным решением от 19 марта 2013 года. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 28
Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу. Решением Костромского районного суда от 18 июня 2014 года исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО2 удовлетворены частично. С ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., всего взыскано <данные изъяты> коп. С ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК -ПОСТ» взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано. С ОАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области в размере <данные изъяты> руб.66 коп. В апелляционной жалобе представитель Национального банка «ТРАСТ» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Считает неправильными выводы суда о том,
запасные части, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Захаровой Л.Н. частично и взыскал с СОАО «Национальная страховая группа» недоплаченное страховое возмещение в размере **** рублей **** копеек за вычетом произведенной страховщиком выплаты в размере **** рублей и стоимости деталей автомобиля (**** рубля), которые не были переданы истцом страховщику в соответствии с условиями заключенного между ними соглашения об абандоне. Довод апелляционной жалобы СОАО « Национальная страховая группа» о том, что суд первой инстанции не учел факт демонтажа части деталей (2 противотуманные фары, блок управления ДВС, катушка зажигания, блок датчика расхода воздуха, газовое оборудование) с поврежденного автомобиля после проведения первоначального осмотра, является несостоятельным. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что СОАО «Национальная страховая группа» в обоснование стоимости демонтированных запасных частей
1мм в Т-образных соединениях дверного блока не соответствуют требованиям стандартов ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)», пункт 5.2.8: и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», пункт 5.9.3; данные стандарты не включены в перечень национальных стандартов согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; 3) отклонения от вертикали элементов оконного блока , дверного блока и блоков оконной рамы лоджии до 3мм на длине уровня 0,6м не соответствуют требованиям стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», пункт 5.2.4; данный стандарт не включен в перечень национальных стандартов согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении перечня национальных стандартов и
