«Российский аукционный дом» (далее - АО «РАД») и общества с ограниченной ответственностью «Вторичные металлы и сплавы» (далее - ООО «Вторичные металлы и сплавы») к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 23.03.2017 № Т-39/17 (с учетом объединения дел № А40-67278/2017 и № А40-62298/2017 в одно производство), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества « Национальный экологический оператор » (далее – АО «НЭО»), акционерного общества «15 Арсенал Военно-Морского Флота», общества с ограниченной ответственностью «Центр снабжения металлом» и Министерства обороны Российской Федерации, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФАС России, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты
судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С. рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Метреал" (ИНН 2511102736, ОГРН 1172536024440, дата государственной регистрации 03.07.2017) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.02.2000) третье лицо: Акционерное общество «30 Судоремонтный завод», Акционерное общество «Большекаменская Эра», общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника», Акционерное общество «Южно-Уральский специализированный центр утилизации», общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии», акционерное общество « Национальный экологический оператор » о признании незаконным решения от 30.09.2019 по делу № 025/10/18.1-840/2019 при участии в заседании: от заявителя- ФИО1 по доверенности от 15.01.2020, диплом от ответчика- не явились от 3-их лиц - не явились установил: общество с ограниченной ответственностью "Метреал" (далее по тексту - заявитель, ООО «Метреал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту - ответчик, Приморское УФАС) от
выдано удостоверение от 30.10.2012 №116, в котором указано, что полученные продукты утилизации находятся на ответственном хранении у ФКП «Авангард» до полной реализации в установленном порядке. Письмом от 15.06.2017 Министерство обороны РФ сообщило истцу о том, что хранение продуктов утилизации и их дальнейшая реализация возложена на исполнителя по контракту от 03.09.2011 №210/3/3УТ/11-029; 18.04.2014 в адрес исполнителя направлено разрешение на реализацию продуктов утилизации. В соответствии с договором от 22.06.2021 №1/21 продукты утилизации проданы АО « Национальный экологический оператор ». По утверждению истца, ответчики спорные продукты утилизации не реализовали, в связи с чем истец обратился к ответчику-1 с претензией об уплате стоимости хранения за период с 08.06.2017 по 01.08.2021, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и
металлургический комбинат «Красный Октябрь» (должник) в размере 449 619,50 руб., возникшее на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2017 по делу № А12-31655/2017. В счет оплаты уступаемого права цессионарий 21.03.2018 перечислил цеденту денежные средства в размере 449 619,50 руб., в соответствии с условиями договора цессии. В рамках дела № А12-31655/2017 определением от 09.06.2018 установлено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя с АО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» на АО «ЗЭМЗ». Между АО « Национальный экологический оператор » (первоначальный кредитор) и АО «ЗЭМЗ» (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования (цессия) N УПТ-03.12 от 11.12.2018 ( № 12-1018 от 21.12.2018), в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор (цедент) уступил в полном объеме, а новый кредитор (цессионарий) принял имущественные права (требование кредитора об уплате денег) к АО «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (должник) в размере 326 490,30 руб., возникшее из договора N 312/2018 от 01.01.2018. В счет оплаты
«Метреал» апелляционное производство № 05АП-2819/2020 на решение от 16.03.2020 судьи М.С.Кирильченко по делу № А51-23265/2019 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метреал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: акционерное общество «30 Судоремонтный завод», акционерное общество «Большекаменская Эра», общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника», акционерное общество «ЮжноУральский специализированный центр утилизации», общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии», акционерное общество « Национальный экологический оператор », о признании незаконным решения от 30.09.2019 по делу № 025/10/18.1- 840/2019, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Метреал» (далее - заявитель, ООО «Метреал», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) от 30.09.2019 по делу № 025/10/18.1-840/2019. В ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 51 Арбитражного
содержало требование в адрес Организатора торгов об отмене Протокола о признании претендентов участниками аукциона Лот 394BFA-3001-311-1 от 09.03.2017 и Протокола итогов аукциона Лот 394BFA-3001-311-1 от 09.03.2017). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-58322/2017 от 23.10.2017 года (данное решение не было обжаловано в месячный срок со дня его принятия и в силу ч. 1 ст. 180 АПК вступило в законную силу) было отказано в удовлетворении иска Акционерного общества « Национальный экологический оператор » к АО «РАД», АО «15 арсенал ВМФ» и ООО «ВМС» о признании недействительными торгов по продаже продуктов утилизации, принадлежащих Российской Федерации, на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» (извещение № 080217/0530477/03 от 8 февраля 2017 года, лот № 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2020 года г. Красногорск Московская область Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Смышляевой О.В., при помощнике судьи Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а- 1197/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Национальный экологический оператор » к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, УСТАНОВИЛ: АО «Национальный экологический оператор» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости. Просило установить кадастровую стоимость объекта
денежных средств или иного имущества и не информировало о результатах таких проверок уполномоченный орган, Обществомне назначено специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля,Общество документально не зафиксировало и не представило в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения о 3 (трех) операциях с иным имуществом, подлежащих обязательномуконтролю: ПAO «OДК-YMПO»,в рамках договора купли-продажи лома и отходов, содержащих драгоценные металлы №<данные изъяты>A от ДД.ММ.ГГГГ, отгрузил Акционерному обществу « Национальный Экологический Оператор » (далее по тексту — AO «НЭО›) лом и отходы, содержащие драгоценные металлы. Факт отгрузки партий лома и отходов, содержащих драгоценные металлы ПAO «ОДК-УМПО» (продавцом) покупателю (AO «НЭО») в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются товарными накладными: - № S58600108/0010/47 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 242 842 рублей 18 копеек - № S58600l08/0010/9 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 587 580 рублей 80 копеек; - № S58600108/0010/9-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 931 686
осуществлял перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на ось на 9,4% без специального разрешения. Допустимая нагрузка на 2 ось составляет 10000 кг, фактическая нагрузка на 2 ось, с учетом погрешности составила 10.945 кг. Превышение составило 0,945т или 9,4%. Представитель АО «53 арсенал» обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в транспортной накладной грузоотправителем указано АО « Национальный экологический оператор », ответственным лицом за погрузку и отправку груза назначен работник грузоотправителя ФИО4 , отсутствуют доказательства, что погрузочные работы осуществлялись АО «53 арсенал». В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ(п.1.1) АО «53 арсенал» обязуется передать в собственность АО «НЭО», а АО «НЭО» обязуется принять, вывезти и оплатить имущество АО «НЭО» своими силами и за свой счет осуществляло погрузку и вывоз имущества по вышеуказанному договору. Юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10
Дело № 66а-5846/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 19 ноября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Овсянкиной Н.В., судей Ефремово О.Н. и Селиверстовой И.В. при секретаре Каминской А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело№ 3а-1197/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества « Национальный Экологический Оператор » об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе акционерного общества «Национальный Экологический Оператор» на решение Московского областного суда от 17 августа 2020 года, которым названное выше административное исковое заявление удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В., объяснения представителя административного истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции установила: акционерное общество «Национальный Экологический Оператор» (далее - АО
