Национальный реестр специалистов строительный контроль - гражданское законодательство и судебные прецеденты

форма которой утверждена приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 февраля 2017 г. N 58 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации". Требование к наличию специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства по месту основной работы, сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5-1 Кодекса, не распространяется на государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе государственные и муниципальные казенные предприятия, государственные и муниципальные учреждения, при заключении ими договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, договоров строительного подряда с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей области, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в ведении которых находятся такие предприятия, учреждения, или в случае выполнения такими предприятиями, учреждениями функций технического заказчика от имени указанных федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов государственной власти субъектов Российской

законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 450.1, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55.5, 55.5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установили, что в качестве основания для расторжения договора заказчик указал на то, что ответственные лица исполнителя не состояли в национальном реестре специалистов в области строительства. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, указали на то, что все инженеры строительного контроля исполнителя, назначенные приказами ответственными по договору, имеют высшее образование соответствующего профиля и стаж работы по специальности не менее пяти лет, что подтверждается дипломами об окончании высшего специального учебного заведении и удостоверениями о повышении квалификации. В договоре отсутствуют условия о том, что сотрудники исполнителя должны дополнительно состоять в национальном реестре специалистов в области строительства. Право исполнителя осуществлять предусмотренные договором работы подтверждается свидетельством саморегулируемой организации и

специалиста С-16-190621) на основании решения от 19.04.2019 (т.3, л.д. 59) и по настоящее время числится в нем. 05.08.2019 новый журнал работ был направлен ответчиком истцу для передачи на регистрацию с указанием в качестве лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля от ООО «Спорт Групп», ФИО4 в связи с увольнением 28.06.2019 ФИО3 приказом от 28.06.2019 №К-9 (т.1, л.д.61), а не по причине отсутствия его в Национальном реестре специалистов области строительства. При этом судом учтено, что в журнале работ указывается также уполномоченный представитель заказчика по вопросам строительного контроля , в качестве которого в журнале работ указан ФИО5, назначенный ответчиком ответственным лицом по проведению строительного контроля за выполнением строительных работ, только 29.07.2019, то есть после возвращения журнала письмом Службы от 22.07.2019. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой о недоказанности истцом того, что несвоевременное получение журнала и нахождение журнала с 27.06.2019 по 22.07.2019 в Службе строительного надзора произошло по

№ 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства». С учетом вышеизложенных выводов суда апелляционной инстанции обществом допущено не осуществление в полном объеме строительного контроля на объекте капитального строительства, а именно: не подтверждено право на выполнение работ по строительству объектов капитального строительства наличием специалистов лица, осуществляющего строительство включенными в национальный реестр специалистов в области строительства. По мнению общества, не осуществление в полном объеме строительного контроля на объекте капитального строительства не является событием вменяемого административного правонарушения. Согласно пункту 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на

города Рязани. Решением суда от 21.02.2019 (т. 6, л. д. 41) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован неправомерностью отказа заказчика от договора по основаниям, изложенным в направленном в адрес общества уведомлении – отсутствии доказательств включения лиц, ответственных за осуществление технического надзора, в Национальный реестр специалистов в области строительства, - что, по мнению фонда свидетельствует о несоблюдении требований действующих нормативных актов и некачественном оказании услуг по договору. В апелляционной жалобе фонд просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что между сторонами заключен договор на оказание услуг строительного контроля, в рамках которого предъявляются конкретные требования к квалификации работников, осуществляющих строительный контроль (такие как включение работников, в национальный реестр специалистов в области строительства); эти требования изложены в статье 55.5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отмечает, что ответственные лица, назначенные для осуществления строительного контроля (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7), не состоят в национальном реестре специалистов в области

закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ). Качество выполненных работ подтверждается также подписанными со стороны государственного заказчика и подрядчика актом освидетельствования скрытых работ от 16.03.2018 № 12, в соответствии с которым качество выполненных работ подтверждено специалистом строительного контроля подрядчика ФИО4, состоящим в НОСТРОЙ (Идентификационный номер в национальном реестре специалистов в области строительства С-47-126063, приказ № 1-СК от 09.01.2018). Также необходимо отметить, что подрядная организация, осуществляющая работы на объекте, обладала лицензией ГУ МЧС России от 29.01.2016 № 78-06-2016-000162 (Л014-00101-78/00093356) на выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций. Таким образом, качество материала подтверждено сертификатами и протоколами испытаний, а качество выполнения работ по нанесению состава подтверждается сотрудниками строительного контроля государственного заказчика и подрядчика. При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в действиях заказчика отсутствовали нарушения статей 34, 72, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.2, 3.12 Контракта, выразившегося в принятии заказчиком

проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства». С учетом вышеизложенных выводов суда апелляционной инстанции обществом допущено не осуществление в полном объеме строительного контроля на объекте капитального строительства, а именно: не подтверждено право на выполнение работ по строительству объектов капитального строительства наличием специалистов лица, осуществляющего строительство включенными в национальный реестр специалистов в области строительства. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что не осуществление в полном объеме строительного контроля на объекте капитального строительства не является событием вменяемого административного правонарушения в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком

о котором включены в национальный реестр специалистов в области строительства, исключаются из национального реестра специалистов на основании заявления такого физического лица. Пунктом 14.1.1 Регламента о порядке ведения Национального реестра специалистов в области строительства, включения в него сведений о физических лицах, их изменения или исключения, утвержденного Решением Совета ассоциации « Национальное объединение строителей» от 18 мая 2017 года, протокол № 97, предусмотрено, что сведения о лице могут быть исключены из реестра специалистов по ряду оснований, в том числе по заявлению Специалиста. В апелляционной жалобе истец ссылается на отсутствие документов, подтверждающих, что он приступил к выполнению обязанностей ведущего инженера по строительному контролю ООО «СК Технострой», соответственно, он не мог нарушать трудовую дисциплину, а поэтому законного оснований для его увольнения за нарушения трудовой дисциплины не имелось. Указанные доводы жалобы не состоятельны, поскольку истец не оспаривал заключенный между сторонами трудовой договор №11/2017 от 21.06.2017 года, как не оспаривал и то обстоятельство, что до

задачами, правовой основой регулирования, принципами, правами и обязанностями эксперта, основаниями для его отвода от участия в производстве судебной экспертизы, требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию. Как следует из материалов дела, судебная экспертиза была выполнена экспертом того экспертного учреждения, которому определением суда поручено ее проведение (БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации»), все лица, подписавшие экспертизу являются работниками данного бюджетного учреждения. Порядком ведения национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства, включения в такие реестры сведений о физических лицах и исключения таких сведений, внесения изменений в сведения о физических лицах, включенные в такие реестры, утвержденного Приказом Минстроя России от 06.04.2017 N 688/пр «О порядке ведения национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства, включения в такие реестры сведений о физических лицах и исключения таких сведений, внесения