лабораторный корпус» и составляет инфраструктуру научного предприятия, в котором располагаются административный и научно-исследовательский персонал, проектные производства, специальные научно-технические подразделения, управление безопасности, режимно-секретные и другие отделы, осуществляющие уставную деятельность административного истца. Очевидно, что при таких обстоятельствах отнесение Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы помещений общей площадью 7406,64 кв. м (в 2015 году) и 8176,31 кв. м (в 2018 году), где размещены подразделения АО «Атомэнергопроект», осуществляющие разработку проектной документации и выполняющие научно-исследовательские работы , к офисам является не обоснованным, поскольку данные помещения не используются для осуществления самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной (научной) деятельности предприятия. Учитывая изложенное выше, а также, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, суд разумно признал пункт 16534 Перечня объектов
университет 2 имени Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)» (далее - МГТУ им. Н.Э. Баумана, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пульсирующие детонационные технологии» (далее - ООО «ПДТ», общество, заявитель) о взыскании 1 176 780, 34 руб. задолженности по договору № 04.09.01-23/02 от 04.05.2022 и 244 770, 31 руб. неустойки. К совместному рассмотрению с первоначальным иском судом был принят встречный иск об обязании заново безвозмездно выполнить научно-исследовательские работы по договору, о взыскании 205 936, 56 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 04.05.2022 № 04.09.0123/02 и 5 883, 90 руб. штрафа. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 353, 56 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского
границ территории объектов археологического наследия, расположенных в Советском и Кондинском районах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры". Границы территории и особый режима использования земельных участков в границах территорий выявленных объектов культурного наследия, являющихся объектами археологического наследия, расположенных в Кондинском районе ХМАО-Югры, установлены по результатам исполнения указанного государственного контракта приказом Госкультохраны Югры от 25.10.2021 N 19-нп, в том числе и границы объекта археологического наследия "Поселение Большая Учинья 22". Из отчета общества "НАЦ "АВ КОМ-Наследие" о научно-исследовательской работе от 30.10.2020 следует, что общество "Сеть" в 2020 г. на основании договора от 15.05.2019 N 05/25/588-19 осуществляло работы по прокладке волоконно-оптического кабеля на участке п. Половинка - г. Урай. По результатам обследования территории объекта зафиксированы повреждения объекта археологического наследия "Поселение Большая Учинья 22". Госкультохраной Югры по факту полученной предварительной информации от общества "НАЦ "АВ КОМ-Наследие" от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Северная археология-1" (далее - общество "НПО "Северная археология-1") запрошен расчет стоимости
договору) работ по теме «Разработка и создание скоростного гусеничного транспортера с дистанционным управлением, в том числе управление через БПЛА с радиусом управления до 200 км» на общую сумму 3 000 000 руб. (пункты 1.1, 2.1, 6.1, 6.2, 6.3 сделки). В соответствии с пунктом 1.2 срок действия договора установлен с момента его подписания по 10.12.2016. Сторонами согласовано поэтапное выполнение работ в соответствии с календарным планом (приложение № 2 к договору): - первый этап - научно-исследовательские работы (НИР) с 07.10.2016 по 07.11.2016 с ценой 1 500 000 руб., - второй этап – опытно-конструкторские работы (ОКР) с 07.11.2016 по 20.11.2016 с ценой 1 500 000 руб., - третий этап – испытания с 20.11.2016 по 10.12.2016 с ценой 0 руб. Согласно пункту 3.2 договора датой исполнения обязательств по отельным этапам работ является дата утверждения заказчиком акта сдачи- приемки, который является основанием для закрытия этого этапа. Датой исполнения обязательств по договору в целом
археологическому обследованию участка и проведению историко-культурной экспертизы составляет 2 893 052 рубля 58 копеек (без учета НДС). Сметой № 7 на проведение археологического обследования участка и проведение историко-культурной экспертизы предусмотрено проведение следующих работ и их стоимость: I. Предварительные работы (ознакомление с заданием заказчика, определение основных положений по ведению археологических исследований с согласованием, получением открытого листа на право ведения археологических исследований), стоимость выполнения работ с учетом инфляционного коэффициента составляет 665 322 рубля; II. Полевые научно-исследовательские работы (археологические исследования методом закладки раскопов (шурфов) глубиной до 3 м; фото-фиксация (документально-протокольная съемка), стоимость выполнения работ с учетом инфляционного коэффициента составляет 864 410 рублей 52 копейки. III. Камеральные научно-исследовательские работы (составление отчета о проведенных археологических исследованиях), стоимость выполнения работ с учетом инфляционного коэффициента составляет 773 800 рублей; IV. Проведение государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, стоимость выполнения работ составляет 460 706 рублей 52 копейки. Итоговая стоимость работ по разделам I, II, III, IV согласно
или разработок, признаются для целей налогообложения после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение одного года при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований). Названные научно-исследовательские работы относятся к созданию новой производимой продукции, то есть к научным исследованиям и опытно-конструкторским разработкам, расходы на которые в соответствии с пунктом 1 статьи 262 Кодекса могут быть включены в состав прочих расходов при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), в течение одного года с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены исследования. Как усматривается из материалов дела, что между заявителем (заказчик) и обществом
учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов. Судом установлено, материалами дела подтверждено и налоговым органом не опровергнуто, что ООО «ВМК» является промышленным предприятием по переработке цинковых и медно-цинковых руд на территории городского округа Краснотурьинск Свердловской области. Между ООО «Валенторский медный карьер» (Заказчик) и ООО «Новомэк Инжиниринг» (Исполнитель) заключен договор на выполнение научно- исследовательских работ от 18.05.2021 № НИ-2021/03, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить научно-исследовательские работы на тему «Разработка технологического регламента обогащения золотосодержащих руд Тамуньерского месторождения». По результатам выполнения 3-его этапа научно-исследовательских работ в рамках исполнения договора на выполнение научно-исследовательских работ от 18.05.2021№ НИ-2021/03 Исполнителем и Заказчиком подписан акт сдачи-приемки работ от 29.06.2022 № 12 о выполнении Исполнителем работ на сумму 3 343 94 руб. 98 коп., в том числе НДС в сумме 557 325 руб. При этом, принятие ООО «Валенторский медный карьер» налогового вычета по НДС в размере
границу РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля». При этом, административным органом не было допущено неправильного толкования положений части 21 статьи 9 закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», а именно: на юридическое лицо не было возложено дополнительных обязанностей, нежели это предусмотрено на настоящий момент действующим законодательством (обязанность уведомления пограничного органа о каждом пересечении Государственной границы РФ). Кроме того, при совершении административного правонарушения НИС «Г» не осуществлял научно-исследовательские работы , район проведения которых в договоре на оказание услуг по обеспечению научно-исследовательских работ № 462/14, заключенном 24.07.2014 между ООО «Велум» и ГНЦ ФГУГП «Ю», обозначен как Апабарекий и Олсмекский заливы моря Лаптевых. Согласно судового журнала НИС «Г», <дата> судно находилось в Карском море и не осуществляло научно-исследовательские работы. В материалах дела поступивших в Санкт-Петербургский городской суд содержится отзыв законного представителя ООО «Велум» Печкуровой <...> на жалобу, из которого следует, что решение судьи Василеостровского
что ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 являясь учредителями коммерческих организаций ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>», на законных основаниях занимались научной работой и последующей деятельностью в этих Обществах, с целью личного профессионального роста и получения дополнительного заработка ввиду тяжелого финансового положения в институте, что по его мнению, не противоречило действующему законодательству. ФИО1 и другие подсудимые никого не обманывали и в заблуждение не вводили, умысла на хищение денежных средств не имели и их не похищали. Научно-исследовательские работы с шифрами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» выполнялись на основании закрытых конкурсов по определению головного исполнителя работ в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и муниципальных нужд» и приказом начальника ГАБТУ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения закрытых конкурсов по определению
ответственности по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что оно в нарушение Правил проведения ресурсных исследований в территориальном море России при проведении научно-исследовательских работ самовольно внесло изменения в программы ресурсных исследований, изменив тип судна. В жалобе на постановление судьи защитник ФГУП «КамчатНИРО» Коростылев С.Г., ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит постановление отменить. Указывает, что протокол об административном правонарушении вынесен ненадлежащим должностным лицом, научно-исследовательские работы проводились в пятимильной прибрежной зоне северной части острова Беринга (Алеутский район), не являющейся территорией Государственного природного биосферного заповедника «Командорский». Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФГУП «КамчатНИРО» Бажинова С.В., не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда. Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное изменение программы ресурсных или морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или)
Дело №2а-932/2022 68RS0015-01-2022-001123-54000976-75 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2022 года г.Моршанск Моршанский районный суд Тамбовской области в составе: Судьи Крыловой А.Е., при секретаре Чученковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Моршанска в защиту интересов неопределенного круга лиц признании информации, размещенной в сети «Интернет» на электронной странице по адресу: содержащей текст государственного военного стандарта ГОСТ РВ 15.110-2003 «Военная техника. Документация научно-техническая на научно-исследовательские работы , аванпроекты и опытно-конструкторские работы» зарегистрированного под номером СП-1190, инв. № отсутствует, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Моршанска в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указано, что в соответствии с абз. 3 п.2.1 Приказа Генпрокуратуры России от 02.11.2018 №723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» прокуратурой города
