79005_1514619 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-8640 (4) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва02 ноября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества « Научно- производственное объединение «Алмаз» на определение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу № А41-46870/17, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «»Ремстрой» (далее – должник) его временный управляющий представил в Арбитражный суд Московской области отчет и анализ финансового состояния, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры внешнего управления. Определением суда первой инстанции от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2020, в отношении должника введена процедура внешнего управления. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Алмаз»
технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1). После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными данной статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного
разрешение на проведение указанных работ, одновременно со сдачей руководителем работ отчетной документации в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Положениями п. 6 ст. 45 названного Федерального закона предусмотрено, что после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия физические и юридические лица, осуществлявшие научное руководство проведением указанных работ, сдают в трехмесячный срок со дня выполнения указанных работ в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Согласно п. 1 ст. 40 Закона № 73 в работы по сохранению объекта культурного значения входят, в том числе ремонт памятника, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор. В соответствии со ст. 42 названного Закона ремонт памятника-научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны. Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта
выручке от продажи одежды и аксессуаров в онлайн-магазине ответчиком https://severapparel.com с 01.07.2017 до 15.11.2022, выписка по счету ФИО6 на торговой точке <...> с 01.02.2019 до 05.07.2022, товарные накладные о продаже продукции партнерам ответчиков. В материалы дела представлены дипломы, грамоты и благодарности ответчикам и бренду «Север». Таким образом, ответчика осуществлена деятельность по рекламе и продвижению коммерческого обозначения «Север», исполненного оригинальным шрифтом с подчеркиванием, получившего положительную репутацию и известность со стороны потребителей. В материалы дела представлен научный отчет по результатам проведения социологического исследования представлений целевой аудитории о бренде «Север» подготовленный ФГБОУВО «Мурманский арктический государственный университет». В отчете отражены результаты исследования, в рамках которого были опрошены 406 человек (372 человека - методом интервьюирования, 34 - методом онлайн-опроса). В структуре выборочной совокупности представлены 342 респондента, проживающих на постоянной основе в г. Мурманске (84,2%), 44 респондента - в Мурманской области (10,8%), а также 20 респондентов, проживающих в другом регионе (4,9%). На момент опроса все респонденты
истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) обязательным условием приемки работ является утверждение отчетной документации (научно-реставрационного отчета) Комитетом, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия. В письме (вх. от 29.08.2022 № 89145) истец уведомил ответчика о выполнении работ, просил организовать мероприятия по их приемке, направил Акты формы КС-2 и справку формы КС-3, комплект исполнительной документации, диск с электронными документами. Ответчик заявил, что подрядчик не представил научный отчет о выполненных работах, согласованный с Комитетом; акт выполненных работ не заверен представителями ООО «АксиомА» и техническим надзором. Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснило, что технический надзор осуществляло само Предприятие, что ответчик не отрицал. Акт приемки работ по сохранению объекта культурного наследия согласно Приказу № 1840 оформляется по результатам приемки работ. Обязательным условием приемки работ является утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации. В соответствии с п. 9 ст. 45
«Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение» разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Усадьба (дер.) ХIХ в.», расположенного в <...>. Разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ выдано сроком до 25.12.2015 года. Согласно данному разрешению авторский надзор на указанном объекте осуществляло ООО «Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение». ООО «Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение» отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах на объекте культурного наследия федерального значения «Усадьба (дер.) ХIХ в.» в Комитет не представило. Срок представления истек 17 мая 2016 года. Генеральный директор ООО «Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение» ФИО1, защитник Сакадынец М.М. вину общества в совершении административного правонарушения не признали, ссылаясь на то, что законодательством по сохранению объектов культурного наследия предусмотрено представление отчетной документации, которая включает научный отчет о выполненных работах, после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия.
проведением работ по сохранению Объекта осуществляла ФИО1, начальник реставрационного отдела ГУП «Татинвестгражданпроект». Согласно записи, сделанной в Журнале научного руководства и авторского надзора за производством работ по сохранению объектов культурного наследия (учетный лист ...), выполнение работ на объекте завершено .... В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ ФИО1, как лицо осуществляющее научное руководство и авторский надзор за проведением работ по сохранению Объекта, должна была представить в Минкультуры России отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения данных работ, т.е. в срок до 07.08.2019 Вместе с тем, отчетная документация с приложениями направлена ГУП «Татинвестгражданпроект» в департамент государственной охраны культурного наследия Минкультуры России с сопроводительным письмом от ... ... и получено Департаментом ... (вх. ...), т.е. за пределами срока установленного законодательством. Таким образом, ФИО1, начальник реставрационного отдела ГУП «Татинвестгражданпроект», при представлении в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на
объектов культурного наследия проводились на основании разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Министерством культуры Пермского края. Согласно актам приемки выполненных работ работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на ООО «Наследие» возложена обязанность по предоставлению в орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение работ, отчетной документации, включая научный отчет о выполненных работах, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ООО «Наследие» нарушило требование сохранения и использования объекта культурного наследия федерального значения <данные изъяты>. (<адрес>), предусмотренные Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: п. 7 ст. 45 – после выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта
